בן, אתה כל כך בר מזל שאתה מקבל הערות פדנטיות כל כך קרובות כאן. עליכם לכתוב ברמה אינטלקטואלית הרבה יותר גבוה מרוב הכותבים כאן. עבודה טובה!
למעשה, כן, זה יהיה נהדר לשנות את "השיר" ל"קטע "(מונח כוללני ביותר). כלל אצבע טוב לפני שקוראים למשהו "שיר" הוא לשאול את השאלה הפשוטה: מי שר?. עדיין לא עמיד במאה אחוז אבל זה בעיקר עובד. שיר הוא FORM מוזיקלי, ממש כמו סונטה, פוגה וכו '. שלא כמו שמוזכר בתגובה לעיל, יכול להיות שיר ללא זמר כל עוד הוא נדבק לצורה. דוגמא אחת היא תקני הג'אז הרבים המתפרשים מבלי שמישהו ישיר, רק מוזיקאים שמנגנים את הלחן על כלי נגינה.
לגבי המונח "קלאסי", כן, זה בעייתי אבל אני יכול לחיות עם זה מכיוון שהוא משמש לרוב מרוב האנשים כדי להתייחס לרוב המוסיקה הלא-פופית. יהיה נחמד אם אנשים היו משתמשים במונחים הנכונים (בארוק עבור באך, קלאסי ל- LvB וכו '), במיוחד במאמרים כאלה אבל זה לא הבשר שלי עם הפוסט הזה. אם כבר מדברים...
נושא מרכזי עבורי הוא הרעיון התמימה ש"היצירות השלמות "של באך יכולות להתקיים בפלייליסט של Spotify! בניגוד למוזיקה מודרנית המיוצרת בעיקר באולפן וקיימת לאחר הקלטה ושחרור, יצירתו של מלחין נמצאת בתווים הכתובים. כל ביצועים (של סולן, תזמורת, מנצח וכו ') הם פרשנות חדשה וייחודית לחלוטין לאותם תווים. האזנה ל 48 Preludes & Fugues של באך מאת גלן גולד או קית 'ג'ארט היא חוויה כל כך שונה לחלוטין שיכולה לגרום לאדם חדש לאהוב את אותה קטע מוזיקה או לא לאהוב אותו. במובן זה, הייתי מהסס להעניק לספוטיפיי את הכבוד שיש "היצירות השלמות" של כל מלחין. יכול להיות שיהיה לו גרסת ה- X של "עבודות באך" (או כמה גרסאות) ...
לחיים.
