פעילויות Hashtag: # עוצמתי או # חסר טעם?

פרסומת

אנשים וארגונים משתמשים במדיה החברתית כדי להפיץ את רעיונותיהם ולקבל תמיכה בסיבותיהם ללא תקדים רמות - #BringBackOurGirls, #ICantBreathe ו- #BlackLivesMatter ראו סיקור בינלאומי נרחב בשנה האחרונה.

58% מהאמריקאים חושבים שציוץ או פרסום מידע באופן מקוון הם סוג יעיל של סנגור. אך האם אקטיביזם מסוג זה משפיע באמת על העולם? או שהמשתמשים רק נושבים עשן?

אקטיביזם דיגיטלי לובש צורות רבות

רק כדי להיות ברור, אני לא מתכוון לרמוז כי תגיות hasht הן הצורה ה"עיקרית "של אקטיביזם דיגיטלי או שצורות אחרות אינן חשובות במיוחד - רק כי אקטיביזם מסוג זה ראה תשומת לב רבה בזמן האחרון, ויש לדון בו (לגבי סוג אחר של אקטיביזם דיגיטלי, עיין במאמר זה בנושא חמש דרכים בהן אנשים עוקפים צנזורה מקוונת 5 דרכים מבריקות בעלי ניסיון טכני עבדו סביב צנזורהרשת wifi אד-הוק רשת, המתפשטת על פני הוואנה, מחברת אנשים ללא גישה לאינטרנט, ודרכים אחרות שאנשים עובדים סביב צנזורה ממשלתית. קרא עוד ). כמו כן, אקטיביזם של hashtag יכול לכלול יותר מ- hashtags - ה- אתגר דלי הקרח של ALS צער מים: 20 הסרטונים הטובים ביותר עם דלי הקרח של סלבריטאים [אינטרנט מוזר ומופלא]

עם כל אדם שנמנע למנות שלושה אנשים נוספים, אתגר דלי הקרח התפשט במהירות. וכעת ראינו מספיק סרטונים בכדי ליצור רשימת הטובים ביותר עד כה. תהנה. קרא עוד קשור הרבה לווידיאו ותיוג אנשים ספציפיים בפייסבוק, שם hashtags הרבה פחות נפוצים, אך עדיין אותם עקרונות חלים.

מה מטרת האקטיביזם של Hashtag לעשות?

במקרים רבים המטרה המוצהרת של פעולת hashtag היא להגביר את המודעות. Bev Gooden (@bevtgooden), האישה שבעטה את #WhyIStayed - תגית חשיש המיועד לנשים שסבלו מהתעללות במשפחה - הצהירה ב- ראיון עם NPR כי "היופי באקטיביזם של hashtag הוא בכך שהוא יוצר הזדמנות למעורבות מתמשכת, שהיא חשובה לכל מטרה."

מייקל מבול, בפוסט בוגד נשך במיוחד שכותרתו "האם העלאת המודעות מספיק?", משווה בין אקטיביזם של hashtag לבין השתתפות בצעדת מחאה. זה ארגוני פעילות שמשתמשים זה שנים בכדי לשתף את העולם במחויבותם למטרתם - ולוודא שגם ארגונים ממשלתיים יודעים זאת. הוא לא משוכנע בערך האמיתי של אקטיביזם שכזה.

כמה hashtags משמשים להפגנת סולידריות, כמו #ICantBreathe, #JeSuisCharlie #JeSuis צ'רלי: רצח, קריקטורות וברברה סטרייסנדכיום, בתגובה לפיגוע נוראי בצרפת, האינטרנט היה במיטבו. קרא עוד , ו- #illrid עם אתה. אלה מבקשים לאחד אנשים ברחבי העולם ולעתים קרובות להפגין חזית מאוחדת כנגד אויב משותף הנתפס.

אבל אחרים הציבו יעדים גבוהים יותר. פארק סוי (@suey_park), יוצר #NotYourAsianSidekick, אמר ניו יורק מגזין שה - hashtag הוא "באמת תנועה" ש "כבר דורות באים". היא עובדת עם הקמפוס קבוצות וארגונים קהילתיים להמשך התנועה, אם כי מסרה מעט פרטים אודותיה יעדים. היא אכן אמרה שהתנועה מתכוונת "לפרק את המדינה", אם כי הביטוי הזה די מעורפל.

באותו מאמר, מיקי קנדל (@Karnythia) מרחיק לכת ואומר כי חשיפות חשיפה יכולות להעצים:

"ה- hashtag נותן [משתתפים] אישור להגיד משהו בשיחה," משקף קנדל. "אני לא אומר שהם צריכים אישור. אבל הם מגלים שהשיחה נמשכת, וכל מה שהם חשבו, שהם פחדו לומר או לא חשבו שמישהו ירצה לשמוע, עכשיו יש להם רישיון להגיד את זה. "

ה- Hashtag הופך אז לסמל המאפשר לאנשים להתאסף מאחוריו במקום פשוט לזרוק את שלהם דעות שם בחוץ - סיכוי שדבריהם יתפרשו כחלק משיחה גדולה יותר במקום ב- ואקום. באופן זה הופך ה- hashtag לסמל של העצמה.

אחרים מרחיקים לכת. גודן מצהיר כי "התקווה היא שה- hashtag יעורר פעולה" וישמש מקפצה שאנשים יכולים להשתמש בהם כדי להפעיל את עצמם משיחה מקוונת לפעולה בעולם האמיתי.

רבים מהמשתמשים ב- #bringbackourgirls הצהירו כי מטרת ה- hashtag הייתה לעודד השראה פעולה ממשלתית בנושא רדיפה אחר הילדים שנחטפו על ידי בוקו חראם - והיא טענה, לכאורה, מעט מתונה הצלחה. #CancelColbert, שהקים סוי פארק, ביקש להשיג את סטיבן קולבר (@StephenAtHome) פוטר בגין ציוץ מחוץ להקשר שפרסם @ColbertReport - חשבון שלא נשלט על ידי קולברט.

מדוע אקטיביזם דיגיטלי שנוי במחלוקת?

יבגני מורוזוב (@evgenymorozov) מכסה בצורה מושלמת את המחלוקת בסעיף א מדיניות חוץ מאמר:

"'רפיון' הוא הסוג האידיאלי של אקטיביזם לדור עצלני: מדוע לטרוח בכלי sit-ins ובסיכון למעצר, אלימות משטרתית או עינויים אם אפשר להיות קמפיין חזק כמו בחלל הווירטואלי? בהתחשב בקיבעון התקשורת בכל הדברים הדיגיטליים - מבלוגים לרשתות חברתיות ועד טוויטר - כל לחיצה על העכבר שלך כמעט מובטח לקבל תשומת לב תקשורתית מיידית, כל עוד הוא מכוון לאציל סיבות. תשומת לב תקשורתית לא תמיד מתורגמת לאפקטיביות של קמפיינים היא רק בעלת חשיבות משנית. "

מורוזוב מגיע ללב הנושא בכך שהוא מדגיש את ההבחנה בין תשומת לב תקשורתית לבין יעילות הקמפיין. כפי שדיברתי לעיל, יעילות הקמפיין היא נושא מורכב - מה קובע קמפיין מצליח? האם אנשים מדברים על נושא? או שנעשה שינוי מוחשי כלשהו בעולם?

מכאן נובע חלק ניכר מהוויכוח. קווין לואיס, פרופסור לסוציולוגיה ב- UCSD, הצהיר בסעיף א נייר פנימה מדע סוציולוגי שהצד המדיה החברתית של קמפיין Save Darfur - כזה שקיבל תשומת לב רבה בתקשורת - "העלה אשליה של אקטיביזם ולא להקל על הדבר האמיתי. " מבין האנשים שתמכו בסיבה בפייסבוק, רק 0.24% תרמו כסף. ובכל זאת, זה הסתכם ב 100,000 $ במשך 2.5 שנים.

לעומת זאת, תרומות לדואר ישיר הכניסו 1,000,000 דולר בשנת 2008 בלבד.

הועלו על ידי רבים מהפרשנים כי לחיצה על כפתור "אהבתי", או ציוץ מחדש של hashtag גורמת לאנשים להרגיש שהם עשו את שלהם כדי לתמוך בקמפיין. זה מוביל אותם לא לנקוט בפעולות נוספות כמו תרומת כסף. כששאלתי את לואיס אם הוא חושב שזה נפוץ בין קמפיינים לאקטיביזם מקוון, הוא אמר שזה כנראה נפוץ יותר מאשר לא.

לואיס גם חושב שאפילו קמפיינים שמבקשים להגביר את המודעות עשויים להיות מוטעים. הוא מציין שלמרות שרבים מאלו מקיימים קמפיינים הם בעלי השפעה מדהימה, נראה כי לרבים מהם אין יעד לטווח ארוך, מה שמבהיר מה תהיה השפעתם בטווח הרחוק. אם הם לא מנסים לגייס כסף או לגרום לאנשים להגיע אליהם מתנדב התנדב מיומנויות מקצועיות לצדקה תוך 5 דקות עם ניצוצות קרא עוד , איזה שינוי הם מנסים לחולל בעולם?

"ברגע שהם מופיעים, תנועות אלה הן לרוב כל מה שאנחנו יכולים לחשוב עליו ויש נטייה טבעית להעריך יתר על המידה את ההשפעה שלהם לטווח הארוך." -קווין לואיס

הוא בהחלט לא לבד בדעותיו. התבונן בפוסט בפייסבוק הזה של יוניסף:

זה מבהיר למדי כיצד הם מעריכים לייקים ומשקיעים מחדש נגד תרומות.

אך לא כולם חושבים כי אקטיביזם מסוג זה הוא בזבוז זמן. ב סקר האקטיביזם הדיגיטלי לשנת 2014, נמצא כי 64% מהאמריקנים שנסקרו אומרים כי יש סיכוי גבוה יותר שהם יתנדבו, תרמו או ישתפו מידע על מטרה לאחר שהם אהבו או עוקבים אחר עמותה או צדקה. ו -60% ימשיכו לקרוא תוכן מאותו ארגון, ומשתמע שהם יישארו מעורבים לפחות בצורה כלשהי.

כוונות ופעולות, לעומת זאת, יכולות להיות שונות. 65% מהאמריקנים באותו מחקר אמרו שהם היו מוכנים לעשות זאת תרומה מקוונת 6 דרכים קלות באמת להפוך את צדקה למתנת אושר לחג המולד שלךהאינטרנט הקל לתרום לאושר של אחרים. מה מעכב אותנו? להלן שש דרכים שלא מוציאות אותך יותר מדי קרא עוד למטרה שהם חוששים ממנה, אך רק 35% אכן עשו זאת. ו -70% אמרו שהם עשויים ללמוד על שינויים שהם יכולים לבצע בחיי היומיום שלהם, אך רק 25% דיווחו על כך בשנה האחרונה.

מעניין לציין כי המחקר של לואיס מצא שמשתמשים שגויסו באופן מקוון על ידי חבריהם נוטים פחות לתרום או לגייס יותר אנשים מאלה שהגיעו לתמוך בעניין בפייסבוק באופן עצמאי. זה מצביע על כך שבעוד שמדידות חברתיות מתקבלות על הדעת כדרך הטובה ביותר לגייס אנשים באופן אורגני דרך רשתות חברתיות, יתכן וזה לא יעיל במיוחד בגיוס אנשים שמונעים לקחת אותם פעולה.

האם קמפיינים של Hashtag הצליחו?

זו שאלה שקשה להפתיע עליה. ישנם כמה מקרים, כמו #icebucketchallenge, שגייסו עשרות מיליוני דולרים למחקר ALS, ואלה בהחלט הצלחות. אבל דוגמאות אחרות שניתנות לרוב לקמפיינים מצליחים של hashtag מסובכות יותר.

באופן כללי, כאשר hashtag מתחיל להיות טרנד, זה קורה כאשר נושא מסוים נדון על ידי הרבה אנשים. קח לדוגמה #stopSOPA ו- #stopPIPA - אתה יכול לקרוא לזה מצליחים, מכיוון שפרטי החקיקה האלה הובסו. אך ייחוס התבוסה של שטרות אלה לחשיטי האש-האש עשוי לא להיות מדויק. האם זה בגלל האשטאגים? או קריאות של אנשים לנציגים שלהם? צעדות מחאה? או ה ההאפלה כיצד להשתתף בהפלה באינטרנט (כמו מחאת SOPA)יתכן ששמת לב ב -18 בינואר שהרבה אתרים גדולים השתתפו בהפלה באינטרנט כמחאה על הצעת חוק SOPA של ממשלת ארה"ב. למרות שתוכניות SOPA נפלו לעת עתה, ... קרא עוד של ויקיפדיה, גוגל, ואלפי אתרים אחרים?

כמובן, תגיות Hash יכולות לשקף את כל הדברים האלה. וזו סיבה נוספת מדוע קשה לומר אם הם יעילים לתמוך בסיבות. האם SOPA ו- PIPA היו הופכים לחוקים ללא הכותרות? איש אינו יכול לומר.

בואו נסתכל על מקרה אחר שמוצג לעיתים קרובות כמקרה מצליח של אקטיביזם של hashtag. בשנת 2012, הסוזן ג. קרן קומן החליטה למשוך את תמיכתם הכספית מארגון התכנון המשפחתי Planned Parenthood. מכיוון שההורות המתוכננת נתפסת לעתים קרובות כסמל לזכויות הרבייה של הנשים, הייתה הפוגה גדולה נגד הקרן. #standwithpp התחיל לטרנד. ארבעה ימים לאחר מכן הודיעה הקרן כי הם לא ימשכו את המימון.

אמנם יש לראות את ה- hashtag כקמפיין נהדר של טוויטר, אך העובדה שמספר מנהלים עזבו את הארגון וההשתתפות באירועי ה- Race for the Cure שלהם לקחו מכה רצינית אולי גם השפיעו על החלטה.

העתיד של האקטיביזם של האשטאג

כל המחקרים, הדיווחים והדעות הללו מציירים תמונה מורכבת להפליא של אקטיביזם דיגיטלי. עם זאת, נראה כי אין לקבל את ההשקפה של המדיה החברתית כגל האקטיביזם החדש וכלי נהדר לקמפיינים עתידיים ללא מחשבה ביקורתית כלשהי.

אנשים ממש מתרגשים מהרעיון שהם יכולים להשתמש בפייסבוק ובטוויטר כדי לעשות שינוי בעולם, אבל יש המון גורמים שנכנסים להצלחה של קמפיין; כולל כמובן הגדרת ההצלחה. "פירוק המדינה" עם חשיפונים עשוי לא להיות מטרה סבירה.

שאלתי את לואיס אם הוא חושב שחלק מהארגונים יכולים להפחית את ההצלחה, ההשפעה וההתרמה הפוטנציאלית שלהם באמצעות דגש רב מדי על המדיה החברתית.

"זו נראית לי תצפית ברורה לחלוטין שרק מעט אנשים מגלים בה. יש חוכמה מובנת מאליה שמכיוון שמדיה חברתית כל כך נפוצה הם מייצגים את עתיד האקטיביזם החברתי. המספרים היו מציעים אחרת... אי אפשר שלא לתהות אם סכומי הכסף הגדולים שהושקעו על מאמצי הגיוס הללו היו מוציאים טוב יותר למקומות אקטיביסטיים מסורתיים יותר. "

עם זאת, הוא גם מציין כי קיימת כל אפשרות שארגון יכול להבין דרך להשתמש בה משאב שהוא מדיה חברתית וגורם לאנשים לעסוק ולהתגייס בצורה התומכת ביעדי הקמפיינים שלהם. Cone Communications, הקבוצה שעומדת מאחורי סקר האקטיביזם הדיגיטלי, מסכימה ואומרת כי הפער בין מספר ה- אנשים שאומרים שהם ינקטו מטעם מטרה ומספר האנשים שעושים זאת למעשה הוא הזדמנות עבורו ארגונים. במקום לחפש לייקים ושיתופים, אומר הדוח, עליהם לחפש תוצאות אקטיביות, כמו תרומות.

אז לאן אנחנו הולכים מכאן? מה השלב הבא? הבנת מושג טוב יותר לגבי ההחזר על ההשקעה של ארגונים בכל הנוגע להוצאות על מדיה חברתית ככלי קמפיין נראה כמו מקום ברור מאליו. הבנת הקשר בין אקטיביזם מקוון לתוצאות בעולם האמיתי - בין כוונה לפעולה - צריכה להיבדק גם כן.

לא משנה מה המחקרים האלה עשויים למצוא, אקטיביזם של hashtag כאן כדי להישאר. בין אם זה עושה את זה או בגלל שזה גורם לאנשים להרגיש טוב יותר עם עצמם במאמץ מועט, עדיין עומד לדיון. ברור שנמשיך לראות מסעות פרסום עם hashtag עם מטרה, כמו #standwithPP, ומודעים שגויים, כמו #CancelColbert.

אנשים השתמש באינטרנט כדי לשנות את העולם שינוי העולם הוא קל יותר ממה שאתה חושב עם שלושת אתרי האינטרנט האלהההגדרה להיות פעיל השתנתה במהלך השנים בזכות האינטרנט. פירוש הדבר היה שאתה צריך לכתוב כתב עתירה ולהתרוצץ בעיר ולקבל חתימות, או שהיה לך ... קרא עוד כל יום. אך האם אקטיביזם של hashtag הוא דרך טובה לעשות זאת? נצטרך רק לחכות ולראות.

האם אתה חושב שהאקטיביזם של hashtag משנה את העולם? או שמא זה מתנשא בעצמו ולא יעיל? האם אתה לוקח חלק בפעילות דיגיטלית? שתף את המחשבות שלך למטה!

נקודות זכות: ג'ונתן רשאד דרך ויקימדיה, הרעיון של Hashtag באינטרנט באמצעות Shutterstock, אלברט בארנס דרך פליקר, ויקיפדיה באמצעות ויקימדיה Commons, רישום hashtag של היד דרך Shutterstock.