5 תביעות טק מדהימות שעיצבו את העולם הדיגיטלי

פרסומת

לאורך ההיסטוריה האינטרסים של הצרכנים התנגשו שוב ושוב עם מטרות התאגידים. ולעתים קרובות למדי, הדרך היחידה שניתן לפתור את העימותים הללו היא בבית משפט.

לכמה מתביעות משפטיות היו השפעות מתמשכות, ושינוי קיצוני של הנוף הטכנולוגי של כולנו, בין אם לטוב ולרע. מהאפשרות לנו לקרוע תקליטורי DVD וכלה באחריות המשתמשים למוזיקה שהם מעתיקים, הנה חמישה תיקי בית משפט חשובים שאתה צריך לדעת על.

1. הזכות להעתיק תקליטורי DVD משלך

כשיצא תקליטורי DVD לראשונה, הם היו מחוברים במערכת הגנה מפני העתקות מגבילת בשם CSS (Content Scrabble System), שלא להתבלבל עם גיליונות סגנון מדורגים למד HTML ו- CSS בעזרת הדרכות שלב אחר שלבהאם אתה סקרן HTML, CSS ו- JavaScript? אם אתה חושב שיש לך כשרון ללמוד כיצד ליצור אתרים מאפס - הנה כמה הדרכות שלב אחר שלב שכדאי לנסות. קרא עוד בעיצוב אתרים). זה לא רק שמנע מאנשים לקרוע עותקים של סרטים, אלא שהוא גם מנע השמעה במחשבי לינוקס.

זה הביא לאנשים שניסו למצוא דרכים סביב CSS, ובסופו של דבר הובילו לתוכנית קרא DeCSS, שהיה מאמץ משולב בין שלושה מפתחים מארצות שונות. נער נורבגי אחד בשם ג'ון לך ג'והנסן, שהשמצה שלהם הביא לכך שכונה "DVD Jon", היה אחראי על ממשק ה- GUI.

ובגין תפקידו הועמד ג'והנסן לדין על ידי הרשויות הנורבגיות, עקב תלונות מטעם עמותת בקרת העתקות DVD (DVD-CCA) וה- איגוד התמונות (MPA).

ג'והנסן הואשם על פי סעיף 145 לחוק הפלילי הנורבגי, שהוא למעשה חוק אנטי-פריצה, שאינו שונה מדי מהבריטניה. חוק שימוש לרעה במחשב חוק השימוש לרעה במחשבים: החוק שמפליל פריצות פריצה בבריטניהבבריטניה חוק השימוש לרעה במחשבים 1990 עוסק בפשעי פריצה. חקיקה שנויה במחלוקת זו עודכנה לאחרונה כדי להעניק לארגון הביון הבריטי GCHQ את הזכות החוקית לפרוץ לכל מחשב. אפילו שלך. קרא עוד . אם יימצא אשם, הוא יכול היה היה להיות כלוא עד שנתיים וקיבל קנס גדול.

אבל שניהם DVD-CCA ו- MPA הפסידו.

בית המשפט דחה את הרעיון כי פענוח DVD לשימוש אישי זהה לגישה שלא כדין לנתונים ממערכת מחשב. יתר על כן, ה- DVD ג'ון לא השיג בעצמו את מקשי הפענוח. אלה הונדסו לאחור מנגן DVD תוכנה שהוטמע בצורה קשה על ידי מפתח גרמני אנונימי בשם "הנווד".

בית המשפט מצא כי גם החזקת מפתחות אלה לא נמצאה כלא חוקית. ג'והנסן זוכה מכל האישומים ולאחר מכן עבר לארצות הברית, שם הקים DoubleTwist, אפליקציה לנייד שבעבר להעביר מדיה לסמארטפונים doubleTwist: אפליקציית מוסיקה פשוטה ונקייה עם סנכרון שולחן עבודה [אנדרואיד]שאל מישהו מה נגן המוזיקה האנדרואיד שלהם על אנדרואיד ותקבל תריסר תשובות. החלק הגרוע ביותר (או הטוב ביותר) הוא שכל אחת מהתשובות הללו קיימא לחלוטין. יש כל כך הרבה אפליקציות ל ... קרא עוד .

הדפיקה האמיתית ל- MPA הייתה הפסיקה כי זכותו של אזרח פרטי להעתיק מדיה שבבעלותם לא הוסרה על ידי תווית ב- DVD. אולפני קולנוע לא יכלו להפשיט באופן חד צדדי אנשים בזכויותיהם.

מקרה ה- DVD של ג'ון איפשר לצרכנים ליהנות מרכושם כראות עיניהם. זה גם הוליד את אחת הדוגמאות המוקדמות ביותר לאי ציות דיגיטלי אזרחי, מכיוון שאנשים לקחו את הקוד המהפך שנבדק בתיק והפיץ אותו רחוק ככל האפשר. זה אפילו הוארך על קירות. אדם אחד אפילו קיבל קעקוע מזה!

למרבה הצער, זכויות אחרות כמו אלה שזכה בפרשת DVD ג'ון עדיין בסכנה. לדוגמה, זו הייתה עבירה פלילית כדי לבטל את נעילת הטלפון הסלולרי האם זה חוקי או לא חוקי לבטל את נעילת הטלפון החכם שלי בארה"ב?ביטול נעילת הטלפון הנייד שלך הוא חוקי בארצות הברית בזכות הצעת חוק דו-מפלגתית שנחתמה בחוק על ידי הנשיא אובמה, אך היא נמשכת רק עד 2015. הקפד ללמוד יותר על חוקיות ... קרא עוד בארצות הברית עד לא מזמן, והשותפות הטראנס-פסיפיק שנחתמה לאחרונה הופכת את זה לא חוקי לעקוף DRM השותפות הטרנס-פסיפיקית מאיימת על חופש האינטרנט, הנה כיצד קרא עוד . המלחמה עדיין משתלטת עד היום.

2. סוף המונופול של מיקרוסופט

בסוף שנות התשעים, מיקרוסופט הייתה הכוח הדומיננטי בעולם התוכנה. לא היו להם יריבים. אין מתחרים. אין איומים. לא הייתה חברה אחרת עם העושר וההון האנושי של מיקרוסופט. הם הפכו למונופול, אולי אפילו בלי להבין.

זה הטרידו את משרד המשפטים האמריקני מכיוון שמונופולים לעיתים רחוקות טובים לצרכנים וחדשנות. משרד המשפטים חשש במיוחד שמיקרוסופט מנצלת את הדומיננטיות בשוק שלה כדי לפגוע באופן בלתי הוגן בתחרות, וכך לשמור על הדומיננטיות הזו.

הבעיה העיקרית עם מיקרוסופט הייתה הצרור שלה עם Internet Explorer עם Windows, מה שהגביל את שוק המתחרים. (בסוף שנות התשעים ותחילת שנות האלפיים לא היה קל לשנות את הדפדפן שלך. היית צריך להוריד אלטרנטיבה באמצעות חיבור חיוג פתיתי ואיטי, או לקנות חנות בחנות.)

משרד המשפטים היה מודאג גם מכך שמיקרוסופט מכהת את שלהם ממשקי תכנות יישומים (API) מהם APIs וכיצד APIs פתוחים משנים את האינטרנטהאם תהית אי פעם איך תוכניות במחשב שלך ואתרי האינטרנט שבהם אתה מבקר "מדברים" זה עם זה? קרא עוד על מנת להעדיף את Internet Explorer על פני דפדפנים אחרים. ממשקי API משמשים לבניית תוכנה, ובהקשר של Windows, הם משמשים לממשק עם מערכת ההפעלה הבסיסית.

על ידי חבלה של ממשקי API אלה, מיקרוסופט הייתה יכולה לצמצם קשות את התכונות והביצועים של דפדפני צד ג ', מה שהופך אותם פחות נחשקים לצרכנים.

המשפט היה ייחודי משתי סיבות עיקריות. ראשית, זו הייתה המדינה החזקה בעולם המתנגדת לתאגיד החזק ביותר בעולם - קרב גוליית מול גוליית. שנית, ביל גייטס גילה התנהגות סוריאליסטית במהלך ההפקדה שלו.

גייטס היה ערמומי ומתחמק. הוא התווכח על ההגדרות של מילים פשוטות כמו "אנחנו" ו"שואלים ", ובכל פעם שנשאל שאלה מפלילה או מביכה, הוא ענה," אני לא זוכר ".

בסופו של דבר, השופט פסק נגד מיקרוסופט והורה לחלק את מיקרוסופט לשתי חברות נפרדות. האחת תייצר את מערכת ההפעלה, והשנייה תייצר מוצרי תוכנה אחרים, כמו Microsoft Office ו- Internet Explorer.

מיקרוסופט ערערה מייד ובהמשך הגיעה להסדר עם משרד המשפטים. מיקרוסופט נדרשה לשתף את ממשקי ה- API שלה עם חברות אחרות והייתה צריכה להנגיש את קוד המקור, הרשומות והמערכות שלה לשלושה נציגי הממשלה במהלך חמש השנים הבאות.

חלקם ראו כי היישוב הזה אינו אלא סטירה על פרק כף היד. אבל הם טועים.

זה סלל את הדרך שמיקרוסופט תאתגר על ידי חברות אחרות, כמו מוזילה, אפל וגוגל. זה איפשר להם להתחרות במיקרוסופט באופן שווה. חשוב מכך, פירוש הדבר שמיקרוסופט נאלצה ללמוד לחבק נוף תוכנה פלורליסטי יותר תחרותי. הם לא יכלו להיות מלך לנצח.

3. מותו של נפסטר

לפני ש- iTunes ו- Spotify יצאו לפועל, זה היה המצב במקרה שאם אתה רוצה להקשיב ל- a השיר, תצטרך לרדת לחנות התקליטים לקנות אותו במדיום פיזי, כמו קלטת, קומפקטית דיסק, או ויניל 4 סיבות מדוע ויניל עדיף על דיגיטליברכות, איכרים! מה, עדיין מקשיב ל- MP3? תראה, כמי שיודע יותר על מוסיקה ממך, אני חושב שזו חובתי לומר לך שיש דרך טובה יותר. קוראים לזה ויניל. קרא עוד .

לא ניתן היה לקנות שירים חלקיים כמו שאתה יכול היום עם iTunes, ודיסקים היו יקרים בצורה בלתי נתפסת. אבל אז קרה שני דברים.

ראשית נוצר פורמט קובץ ששינה את האופן בו אנשים האזינו למוזיקה במחשבים שלהם. ניתן לאחסן שירים שלמעשה לא ניתן להבחין ביניהם באיכות התקליטורים המקוריים בכמה מגה-בייט, ותוכל להתאים לאלבום שלם בדיסק ZIP. אני כמובן מדבר על תבנית קובץ MP3.

ואז, בשנת 1999, הגיע נפסטר. נפסטר הייתה השירות האמיתי הראשון שאיפשר לאנשים לשתף שירים ברחבי האינטרנט. סוף סוף היה עכשיו א שוק דיגיטלי של מוסיקה האבולוציה של צריכת המוסיקה: איך הגענו לכאןעלייתו של ה- iPod, הטלפון הנייד המנגן מוסיקה, ומספר פלטפורמות מדיה זורמות, כל אלה מצביעים על רעיון פשוט ופשוט: מוסיקה חשובה. אבל איך הגענו לכאן? קרא עוד שם הכל היה בחינם והכל היה זמין - אפילו מוזיקה שטרם יצאה.

האחרון היה זה שזיכה את שעתו של מטאליקה, שבאותה תקופה הייתה אחת מקבוצות הסלע הגדולות בעולם. לאחר שהמתופף לארס אולריך גילה שהדגמה של השיר שלהם "אני נעלם" וכל הקטלוג האחורי שלהם הודלפו על נפסטר, הם תבעו. הם רצו מינימום 100,000 $ לכל שיר שהורד באופן לא חוקי.

נפסטר איבד בסופו של דבר את המקרה. היא נאלצה לסנן באופן פעיל את המוזיקה של מטאליקה מהשירות ולחסום את כל 230,000 המשתמשים ששיתפו אותה. זה היה בסופו של דבר סכנת מוות עבור נפסטר, והשירות נסגר זמן לא רב לאחר מכן.

נפסטר כבר מזמן נשכחה, ​​אבל המקרה הזה עיצב את הקצה באופן קיצוני. זה ייצג נקודת מפנה עבור אמנים הטוענים בזכויותיהם על זכויות היוצרים שלהם במערב הפרוע של האינטרנט.

אף כי פסק הדין היה חיובי עבור מטאליקה, הוא בסופו של דבר התגלה כפרק מביך עבורם, ולארס אולריך בפרט, שהיה הפנים של התביעה. הם לעגו לפרק של סאות' פארק ובסרטים כמו קח אותו ליוונית.

4. מותו של ליים ווייר

חודש לאחר שנפסטר נסגרה, הושק שירות אחר בשם LimeWire. במובנים רבים זה היה זהה לנאפסטר: שירות עמיתים לעמית שאפשר למשתמשים לשתף קבצים זה עם זה.

היו כמה הבדלים טכנולוגיים מהותיים לעומת זאת, ונפסטר ניתב את כל המשתמשים שלהם דרך קבוצה של שרתים מרכזיים בעוד LimeWire בנתה מבוזר נוהל.

הבעיה הייתה שליימווייר, כמו נפסטר, הקלה על פירטיות סיטונאית של חומרים המוגנים בזכויות יוצרים. זה הביא לכך ש- Arista Records, יחד עם 13 חברות הקלטות נוספות, תובעת את החברה במחוז הדרומי של ניו יורק.

תוויות התקליטים הללו טענו כי LimeWire אשם בהפעלת תרומה והפרה של זכויות יוצרים, וכן בהפרת חוק המדינה האוסרת הפרת זכויות יוצרים ותחרות בלתי הוגנת. השופט קבע לטובת התוויות, כיבוי לצמיתות של LimeWire בצו מניעה.

השופט קבע גם כי על LimeWire לשלם פיצויים. בתחילה, הנתבעים רצו לחשב את הסכום על בסיס הפרה. בהתחשב באומדן של 500 מיליון מעשי זכויות יוצרים שנגנבו, זה יכול היה להסתכם בין 72 עד 75 טריליון דולר - יותר מכל הכסף שבעולם.

בסופו של דבר, פסק דין זה היה משמעותי מכמה סיבות. הוכח, אחת ולתמיד, כי חברות כמו LimeWire לא יכולו להביע בורות בפעולות המשתמשים שלהן כאשר הן מעורבות בהפרה רחבה של זכויות יוצרים.

אבל זה גם הדגים את הניתוב והאינטרנטיות של האינטרנט. זמן לא רב לאחר שתריס LimeWire גרסאות לא רשמיות שוחררו שאיפשרה לאנשים להמשיך ולשתף קבצים מאותה רשת מבוזרת.

אלה הגיעו ממפתחי תוכנה אנונימיים והאקרים, ולא מחברות רשומות בערבון מוגבל, ולכן לא ניתן היה לעשות מעט כדי לעצור אותם.

5. המקרה נגד הורדות

ג'מי תומאס-ראסט היא אם אמריקאית ילידת ארבעה ילדים מבריינרד, מינסוטה. באוגוסט 2005, היא קיבלה מכתב בדואר של איגוד תעשיות ההקלטות של אמריקה (RIAA) בו היא מאשימה אותה כי שיתפה עשרים ושניים שירים ברשת קזה.

המכתב הציע לה סיכוי להתיישב. היא תצטרך לשלם אגרה של 5,000 דולר כדי להימנע מלהובא לבית המשפט. אולי מתוך אמונה שזו הונאה, או שפשוט לא הייתה מסוגלת לשלם את הסכום העצום שנדרש, היא דחתה את ההתנחלות. זו תהיה טעות יקרה.

היא נלקחה לבית המשפט והיא הפסידה. ל- RIAA הוענקו נזקים סטטוטוריים של 222,000 $ (המקבילה של 9,250 $ לשיר), אשר הוגדלה מאוחר יותר ל- 1,920,000 $ (80,000 $ לשיר). תומאס-ראסט ערער והצליח להוריד את הסכום ל -54,000 דולר (2,250 דולר לשיר).

התיק המשיך להקפיץ את דרכו במערכת בתי המשפט, עבר שבעה סבבי משפטים וערעורים, עד שתומאס-ראסת נתקעה בפסק דין סופי של 220,000 $ המקוריים. היא טרם שילמה חלק מהסכום ובכוונתה להכריז על פשיטת רגל.

המקרה של ג'מי תומאס-ראסט היה חשוב מכיוון שהוא הראה שתוויות תקליטים היו מוכנות ללכת אחרי המשתמשים בשירותי שיתוף קבצים ולא רק על המפעילים.

אבל האם זה היה ניצחון ל RIAA? בקושי. זה היה אסון יחסי ציבור. הם נרתעו בגלל הדרך הלא פרופורציונאלית והכבדה שעברה אחרי אם חד הורית לארבעה. בסופו של דבר הם החליטו לעשות זאת תפסיק לתבוע לקוחות כיצד לטפל בהודעת הפרת זכויות יוצרים מספק האינטרנט שלךקיבלת הודעת הפרת זכויות יוצרים מהספק שלך אך אינך יודע מדוע? הנה מה שאתה צריך לעשות בהמשך. קרא עוד במקום זאת להתמקד בהפסקת שיתוף קבצים באמצעות עבודה עם ספקי שירותי אינטרנט.

בית המשפט הודה: כל תיקים אחרים?

חמשת תיקי המשפט הללו עיצבו מחדש את עולם הטכנולוגיה. הם שינו את מערכות היחסים שלנו עם החברות המייצרות את המכשירים והתוכנה שאנו משתמשים בהן, והמוזיקה והסרטים שאנו צורכים. חלקם ניצחו ניצחונות. אחרים היו הפסדים מרים. עליכם לדעת עליהם.

יחד עם זאת, עלינו להיות מודעים לקרבות המשפטיים שזמניים ברגע זה, שיש להם פוטנציאל לשנות באופן מהותי את האינטרנט, ולהחניק את החדשנות הטכנולוגית העתידית.

האם יש לך החלטה משלך על תיקי המשפט האלה? האם לדעתך תביעות טק אחרות השפיעו באופן דומה על שינוי? הודע לי בתגובות למטה.

אשראי תמונה: DeCSS (גרג קיאסון)