WikiLeaks, DNC וג'ון פודסטה: מה שאתה צריך לדעת

פרסומת

WikiLeaks שוב הגיע לחדשות לקראת הבחירות לנשיאות ארה"ב 2016. קוראים רבים משבחים זאת כציון של מידע גלוי... בעוד שאחרים מגנים את המניעים העומדים מאחורי גילוייו שעלולים להזיק. אם לא שמעת על המיילים ששוחררו מהוועדה הדמוקרטית הלאומית ומחשבון הדוא"ל של ג'ון פודסטה - או שאתה רק רוצה סקירה כללית על המתרחש - יש לך הרבה מה ללמוד.

פתק - אני הולך לשמור על זה הכי נייטרלי מבחינה פוליטית. זה נושא טעון מאוד, ואנשים מכל הצדדים עומדים לקבל דעות חזקות באמת. עם זאת, עשיתי כל מה שיכולתי בכדי לשמור על זה כמה שיותר עובדתי וחסר פניות.

קצת רקע

כדי להבין באמת מה קורה במצב מורכב זה, חשוב להבין את האקלים הפוליטי הנוכחי בארצות הברית. בזמן כתיבת שורות אלה הבחירות לנשיאות 2016 נמצאות רק כמה שבועות. הקמפיין היה מהנפוצים בזיכרון האחרון.

המבקרים הפגיזו את דונלד טראמפ כגדול, כמוגניסט, ואיש עסקים חסר דעות, שהיה מוכן לנהל את המדינה כמו שהוא לטוס לירח. אחרים ביקרו באכזריות את הילרי קלינטון כחשאי מסוכן, בלתי ניתן להשוואה, מושחת, בכיסו של וול סטריט, וכחוסר זהירות במיוחד. כשמדובר באבטחה דיגיטלית

שערוריית הדוא"ל של הילארי קלינטון: מה שאתה צריך לדעתשערוריית הדוא"ל של הילרי קלינטון מבלבלת, לא? מה שאתה צריך זה מבט מעמיק על אילו עובדות ידועות על המקרה, כדי לעזור לך להבין את משמעותו. קרא עוד .

הבוחרים חלוקים עמוק, ומבקשים מצד אחד לבחור מועמד שאינו מייצג את בעל הכוח הארוך הקמת פוליטיקאים בקריירה ומצד שני לא לתת את המפתחות למישהו שיכול לעשות רציני לטווח ארוך נזק.

נוסף על כל אלה, טענות ההאקרים כי האקרים תומכי רוסיה מנסים להניף את תוצאות הבחירות על ידי השגת ושחרור מסמכים. יש המאשימים את דונלד טראמפ בכך שהוא מורכב בפעילות זו, בעוד שאחרים פשוט מבקרים אותו על כך שהוא מעודד אותה.

בקיצור, זה ממש מכוער כאן, והמתחים גדולים מאוד.

הוועד הלאומי הדמוקרטי

למי שאינו בקיא בפוליטיקה של ארה"ב, הוועד הלאומי הדמוקרטי (DNC) הוא הגוף המנהל של המפלגה הדמוקרטית. הם נוקטים בפעולה מסודרת כדי לוודא שהמועמדים הדמוקרטים ייבחרו ברחבי הארץ ברמות ממשלה שונות. הם מנהלים גם את המוסכמות הלאומיות בהן אושרים מועמדים לנשיאות.

ביולי 2016 פרסמה WikiLeaks מעל 19,000 אימיילים וכ- 8,000 קבצים מצורפים מ- DNC. מיילים אלה הגיעו משבעה חשבונות השייכים לחברי הוועדה הבכירים. המסמכים הם מהתקופה שבין ינואר 2015 למאי 2016.

מה היה בהודעות הדוא"ל האלה? איפה להתחיל? יש המעידים כי הוועדה השתמשה בכך טקטיקות מפוקפקות אתית נגד ברני סנדרס כדי לוודא שהילרי קלינטון תקבל את המועמדות לנשיאות. (זה מאוחר יותר הביא להתפטרותה של יו"ר ה- DNC, דבי וסרמן שולץ.) יש עדויות לכך ש ועדת פעולה פוליטית סופר שילמו תומכי קלינטון ל לדחוף לאחור נגד סנדרס תומכים ברשת.

כתב ב פוליטיקושלחה מאמר ל- DNC לבדיקה לפני ששלח אותה לעורכים שלו. ה- DNC יצר א תפקיד מזויף - וסקסיסטי במיוחד - קרייגסליסט לנשים שרצו לפנות לאחד מארגוני טראמפ. דוא"ל מ- CNN מצביע על כך שייתכן כי ה- DNC היה מאכיל אותם שאלות ראיון. ישנן עדויות לכך ש DNC תכננה לתגמל תורמים משמעותיים עם מינויים פוליטיים. (וזה, אם להיות הוגן, מנהג סטנדרטי בארה"ב.)

פרטיהם של כמה תורמים פורסמו גם הם. אם תרמת ל- DNC, ייתכן שתרצה לבדוק אם המידע שלך זמין בבסיס הנתונים WikiLeaks גשם במצעד של קלינטון: האם הפרטים שלך היו בהודעות דוא"ל?העלאת ויקיליקס של 20,000 מיילים מהוועידה הלאומית הדמוקרטית חשפה את הבחירה התהליך כמושחת להחריד - אבל זה גם הדליף באינטרנט את הפרטים האישיים של התורמים ליריבה קלינטון ו ... קרא עוד .

עם 20,000 מיילים פשוט ביישנים, יש המון מידע לעבור עליו. הנקודות שהוזכרו לעיל הן פשוט נקודות שראיתי דיברתי עליהן ברשת. אני לא אומר שאלו בהכרח החשובים ביותר, או אפילו שהם מדויקים. זה בדיוק מה שאנשים מדברים עליו. וכמובן, הרבה מהמידע שמסתובב הוסכם משיחות אימייל, שיכולות להיות קשות מאוד. הכל בלאגן גדול.

מיילים של ג'ון פודסטה

ב- 7 באוקטובר 2016, WikiLeaks החלה לפרסם מיילים מחשבון ג'ון פודסטהיו"ר הקמפיין של הילרי קלינטון. אלה עשויים להתבלבל עם דוא"ל DNC, אך הם נבדלים זה מזה. העובדה שפודסטה נמצאת בקמפיין, במקום שותף מקדם "ניטרלי", חשובה. יש לו גם קשרים ארוכי שנים לקלינטונים, לאחר שכיהן כאיש צוות בממשל (ביל) קלינטון.

בדומה לאימיילים של DNC, היקף התקשורת של פודסטה מקשה על העבודה. עד כה, Wikilieaks פרסמה מעל 15,000 הודעות דוא"ל מחשבונם של פודסטה, והם משחררים יותר מדי יום.

שוב, המיילים מכילים דברים שקוראים יכולים לפרש כמפלילים. כמה עוסקים בהאשמות כי הקלינטונים השתמשו ביסודות הצדקה שלהם שלא כשורה ואילו הילרי קלינטון הייתה מזכירת המדינה. אחרים חשפו תמלילי נאומי קלינטון בתשלום לגולדמן זקס, שם הייתה פחות ביקורתית על בנקים בוול סטריט ממה שהייתה במסלול הקמפיין.

אנשים אחרים חשפו את ביקורתו של קלינטון פעילי איכות הסביבה 5 דרכים טק יציל את הסביבהטכנולוגיה נתפסת לעתים קרובות כנבל אנטי אקולוגי - אך האם ידעת שמשתמשים בטכנולוגיה מתקדמת כרגע בשימור חדשני? קרא עוד ו תמיכה בשבר הידראולי, נוהג שנוי במחלוקת בכריית גז טבעי. פרשנים מתחו ביקורת גם על הקמפיין בגין הקמפיין שפה בה השתמשה בעת דיון במיעוטים מי יוסיף גיוון לקמפיין.

אחזור שוב על נקודה חשובה: אלה רק דברים שאנשים דיברו עליהם. יש כמות עצומה של נתונים בהדלפה הזו, ואני לא רומז שהדברים האלה הם החשובים ביותר, או אפילו שהם בהכרח נכונים. הם נשאבו מהודעות דוא"ל בהדלפה, אך פרשנויות לשפה ספציפית עשויות להיות שונות.

מקורות WikiLeaks

WikiLeaks הגנה באופן אגרסיבי על המקורות שלהם, כפי שעשו עם המקורות של הדלפות אחרות. כאמור, קיימות השערות רבות כי האקרים ברוסיה הממומנים על ידי המדינה עומדים מאחורי הפרת ה- DNC. ואחרי שלהם הצלחה אחרונה באוקראינה רשת הכוח של אוקראינה נפרצה: האם זה יכול לקרות כאן?מתקפת סייבר שנערכה לאחרונה ברשת כוח אוקראנית הוכיחה שהפחדים שלנו היו מבוססים - האקרים יכולים למקד לתשתיות קריטיות, כמו רשתות חשמל. ויש מעט שאנחנו יכולים לעשות בקשר לזה. קרא עוד , זה לא נראה מופרך מדי.

Guccifer 2.0, ההאקר בדרך כלל זוכה לאשר בהתקפת DNC, קובע שהוא רומני ועובד לבדו. עם זאת, מומחי אבטחת סייבר מצאו מספר סימנים לכך שגוקיפר 2.0 עשוי, למעשה, להיות קבוצה של האקרים רוסים, טענה שהוא (או הם) הכחיש בתוקף. אנחנו לא יודעים שהוא לא גוציפר (שם אמיתי מרסל לזר להל), ההאקר שטען כי פרץ את שרת דוא"ל פרטי 5 סיבות מדוע עליכם ליצור שרת משלכםמחשוב ענן הוא כל הזעם, אך יש כמה סיבות מעשיות לארח את השרת שלך בעצמך בימינו. קרא עוד .

ג'וליאן אסאנג ', עורך WikiLeaks, גם הוא משתמע בראיון שנערך לאחרונה ששת ריץ 'עשויה להיות המקור. תוקף לא ידוע ירה בריץ ', עובדת DNC, בגבו בזמן שהלך ברחוב וושינגטון ביולי. במשטרה מעריכים כי הרצח היה קשור לשוד, אך התוקף לא לקח את הארנק, השעון או הטלפון של ריצ '. האם ה- DNC רצח את ריץ 'בגלל תפקידו בהדלפה? נראה שזה מה שאסאנג 'רוצה שנאמין.

כמובן שזו הראיה היחידה שיש לנו שזה יכול להיות המצב. WikiLeaks גבתה פרס של 20,000 דולר לכל מי שיש לו מידע על הרצח. אך הם גם הצהירו כי אין לקבל את התגמול "כדי לרמוז שסת 'ריץ' היה מקור לוויקיליקס או לרמוז שרצח שלו קשור לפרסומים שלנו".

מה עם מיילים הפודסטה? פודסטה עצמו אמר שהוא הקורבן של שירותי מודיעין רוסיים כאשר ממשלות תוקפות: נחשפות תוכנות זדוניות של מדינת לאוםרשת סייבר מתרחשת ברגע זה, מוסתרת על ידי האינטרנט, תוצאותיה כמעט ולא נצפו. אבל מי הם השחקנים בתיאטרון המלחמה הזה, ומה כלי הנשק שלהם? קרא עוד . ה וול סטריט ג'ורנל כמו כן דיווח כי ה- FBI חושד ברוסיה בפרץ. לא ראינו שום הוכחה שזה המצב, אבל זה בהחלט היה קו עקבי מאז אימיילים דמוקרטיים שונים החלו לראות את אור היום.

השפעה רוסית?

האם רוסיה מנסה להשפיע על הבחירות לנשיאות ארה"ב? האם הם מנסים לעזור לטראמפ מכיוון שהוא יהיה בעל ברית ידידותי יותר מקלינטון? יש המון ספקולציות, אבל אין דרך לדעת בוודאות. עם זאת, זו מחשבה מעניינת, ומשהו ששמענו עליה רבות במהלך הקמפיין.

WikiLeaks עצמה, עם סדרת "הילרי לייקס", בהחלט לא נראית יותר מדי נשיאות קלינטון. יש את ארגון שקיפות 5 מההאקרים המפורסמים והמשפיעים ביותר בעולם כובעים לבניםבמאמר זה אני הולך לחזור להגדרה המקורית ולחקור את עולם ה"טוב האקרים ", המכונה גם" האקרים כובעים לבנים. "בואו נסתכל על חמישה מהמשפיעים ביותר מחשב ... קרא עוד להיות פוליטי? האם הם דוחפים לראשות טראמפ? למה? השאלות הללו עמדו בראשם של אנשים רבים מאז שהחלו לשחרר הודעות דוא"ל הקשורות לקלינטון ו- DNC, והן נמשכות ללא מענה שכן אנו רואים דוא"ל פודסטה חדש מדי יום.

ראוי לציון שממשלת אקוודור ניתקה את הגישה לאינטרנט של ג'וליאן אסאנג 'ממקום מגוריו בשגרירות אקוודור בלונדון. הם פרסמו הצהרה זו בה הסבירו את מעשיהם:

ממשלת אקוודור מכבדת את עקרון אי ההתערבות בעניינים הפנימיים של מדינות אחרות. זה לא מתערב בתהליכי בחירות חיצוניים, וגם לא מעדיף אף מועמד מסוים.

בהתאם לכך, אקוודור מימשה את זכותה הריבונית להגביל זמנית את הגישה לחלק מרשת התקשורת הפרטית שלה בשגרירותה בבריטניה. מגבלה זמנית זו אינה מונעת מארגון WikiLeaks לבצע את פעילויותיו העיתונאיות.

כך שאקוודור בהחלט חושבת שאסאנגז עושה זאת כדי להשפיע על הבחירות. כיצד זה מתיישר עם העקרונות העיתונאיים של WikiLeaks - או עומד בניגוד לכך - עומד לדיון.

האם המיילים אמיתיים?

מספר אנשים השערו אם סוכנים פוליטיים זייפו את המיילים האלה. האתגר הבולט ביותר לאמיתותם של כתובות הדוא"ל של WikiLeaks הגיע מקורט אייכנוולד, טוויטר פורה ועיתונאי אנטי-טראמפ חרבני. אתה יכול לקרוא את כל הסיפור בסנופס, אך הגרסה הקצרה היא שפרסום רוסי נקרא ספוטניק טען את המסמך שכתב אייכנוולד ושייך אותו לסידני בלומנטל, איש סוד קלינטון זה זמן רב.

סופת הציוצים שבאה בעקבותיו של אייכנוולד ואחרים המאשימים את WikiLeaks בהעלאת מסמכים (או לכל הפחות, ב ספוטניק התייחסות שגויה בכוונה בכדי לפגוע בקמפיין של קלינטון) הייתה אחת ממידות אפיות. אייכנוולד אפילו הרחיק לכת ואמר - בלי שום הוכחות - שטראמפ דקלם מידע כוזב בעצרת, וששירותי הביון הרוסים מסרו לו את המידע הזה. זה לא היה יום גאה לעיתונות.

ממשלת רוסיה זייפה דוא"ל. ואז טראמפ דקלם את המייל המזויף בעצרת. רק השניים האלה ידעו זאת. איך? https://t.co/1d5qvU01Yi

- קורט אייכנוולד (@kurteichenwald) 11 באוקטובר 2016

גלן גרינוולד כתב מאמר כשהוא מסתכל כיצד חברי צוות התקשורת והקמפיין האחרים הדהדו והגבירו את טענותיו של אייכנוולד. קרא את המאמר אם המחלוקת מעניינת אותך. זה אחד טוב.

לסיכום הכל, מספר אנשים העלו טענות לא מבוססות על כך שסוכנים פוליטיים זייפו כמה מהודעות הדוא"ל. או לפחות שינו אותם באופן משמעותי. עם זאת עד כה לא ראינו שזה המצב. כמובן שעם אלפי המיילים הרבים האלה, יהיה קשה לבצע שיחות על אמיתותם. אך נכון להיום אין סיבות טובות לפקפק בכך שהם אמיתיים.

האם זה לא חוקי להסתכל על מיילים דלפים?

מערכת התקשורת והעיתונות בכלל קיבלו הרבה להיטים במהלך הקמפיין הזה, ובזכות ה- CNN נראה כי מגמה זו לא תיפסק. כך פתח כריס קואומו קטע בהודעות הדוא"ל של WikiLeaks:

מעניין גם לזכור, זה לא חוקי להחזיק במסמכים גנובים אלה. זה שונה לתקשורת. אז כל מה שתלמדו על זה, אתם לומדים מאיתנו.

הנה הקליפ:

במקביל לעיתונאים וחסידי מידע חופשי ופתוח נענעו בראשם במורת רוח, מומחים אחרים שקלו. כפי שניתן היה לצפות, רובם לא הסכימו עם קואומו. הנה תשובה נהדרת של אייברי ב- Stack Exchange:

בפסיקה האמריקאית הנוכחית, ייתכן שלא יהיה חוקי לפרסם חומר תיעודי גנוב, אולם הפסיקה הקודמת קובעת זאת חוקי אם החומר "מעורר דאגה ציבורית גדולה", שלדעתי רוב התקשורת טוענת שהמיילים של פודסטה הם. ברור שזה חוקי להחזיק את מה שאתה מפרסם, ולכן זה חוקי לקרוא אותו גם.

אם חומר הפודסטה מכיל יצירה יצירתית נרחבת כמו ספרים או מוסיקה, יתכנו סוגיות הקשורות בזכויות יוצרים הורדת קבצים ספציפיים אלה, אך לפי המקור הקודם, "אימיילים יראו בעובדה עובדתית יותר מאשר מאוד יצירתי. "

האם אייברי הוא מומחה משפטי עומד לדיון. אולם הצהרתו תואמת היטב את מה ששמענו מרוב המקורות המשפטיים האחרים.

על מי אתה צריך לסמוך?

כפי שניתן היה לצפות, כאשר המצביעים בשני הצדדים (בעיקר הימניים) מאסו בממסד הכולל את התקשורת, זה נראה כמו ניסיון בוטה באכזריות לוודא שכל המידע על קמפיין ה- DNC וקלינטון יסונן דרך מקורות פרו-דמוקרטיים לפני שיגיע ל ציבורי.

זה אולי נכון, וזה אולי לא. הקמפיין של קלינטון, כפי שראינו, אכן ידידותי עם CNN. כך או כך, זה היה הרבה אזרחים, במיוחד כאלה שכבר לא סומכים על התקשורת.

הנה העצה שלנו: אם אתה רוצה לקרוא את המיילים, לך על זה. אל תעתיק, הורד או הפץ אותם אם ברצונך להגן על עצמך לחלוטין מפני פעולה משפטית. גם אם כן, כמעט וודאי שלא תתמודד עם השלכות, אך איננו יכולים להבטיח. אנחנו לא אומרים לך אמון - או ל לא אמון - כל מקורות תקשורתיים. עם זאת, כמו תמיד, היו ביקורתיים וספקניים כלפי מה שאתם שומעים, ללא קשר למקור.

כמה משקל עלינו לתת את המיילים האלה?

כשמדובר בזה, זו השאלה שעולה על דעתם של הרבה אנשים. כתובות דוא"ל אלה שנויות במחלוקת משני הצדדים מכל מיני סיבות, והן גורמות לא מעט זעם בכמה מעגלים. קבוצות אחרות מתעלמות מהן לטובת רטוריקה אנטי-טראמפ יותר. אז מה עליכם לעשות? קנו למקומם פורנו של זעם גורם לך להיות כועסת ואילמת, תפסיק להסתכל על זהפורנו נקמה הוא מאמרים, תמונות, קריקטורות או אמצעי תקשורת אחרים שנוצרו בקפידה (בין בכוונה ובין אם לא) כדי לגרום לאנשים כמוך להיות נעלבים מאוד, וכועסים מאוד. קרא עוד ? להתעלם מהם?

כמו תמיד, אנו מעודדים להיות מעודכנים אך ביקורתיים. קריאת מידע יד שנייה בנושא שנוי במחלוקת זו תמיד מסתכנת בדיווחים מוטים. מעט מאוד כלי תקשורת יכולים לטעון סביר כי הם נייטרלים בדיווחים על סוגיות כאלה, במיוחד במהלך בחירות כה חלוקות.

כשאתה קורא על מיילים אלה, בדוק את המקורות. מאמרים בעלי מוניטין יחזירו לכם קישורים ישירות לדואר האלקטרוני, כך שתוכלו לקרוא אותם בעצמכם כדי לראות אם אתם מסכימים עם הפרשנות שלהם. חפש פרשנויות ודעות שונות ממומחים שונים. היזהר מפרשנות מוטעית ומטיפוסים משתוללים כמו אייכנוולד. מצא עיתונאים שאתה סומך עליהם. אני רואה את גלן גרינוולד די אמין. יתכן שלא - זה בסדר גמור. פשוט היה מוכן לגבות את הבחירות והטענות שלך.

כשמדובר בזה, כל העניין הזה הוא בלגן גדול, וכולם מפרשים את זה בדיוק כמו שהייתם מצפים במהלך קמפיין נשיאותי. שני הצדדים מנסים להפיק את המיטב. זה באמת תלוי בך בסופו של דבר. היה ביקורתי, קרא הרבה וניהל שיחות אזרחיות משמעותיות.

מה אתה חושב על הקבוצה האחרונה של דוא"ל WikiLeaks? אתה חושב שהם אמיתיים? האם Assange מנסה לעזור לדונלד טראמפ? האם עלינו להתעלם מכל העניין? שתף את מחשבותיך בתגובות למטה!