פרסומת
כשמדובר בחיבור מרחוק למחשב שולחני או לשרת, מרבית האנשים בוחרים במהירות להתקין שרת VNC. זה מהיר, קל לתצורה, והכי חשוב שהוא בחינם לחלוטין. לאחר התקנת שירות VNC במחשב היעד שלך, אתה יכול להשתמש בעצם בכל לקוח שתרצה כדי לגשת לשירות זה אם הוא מסוגל להשתמש בפרוטוקול VNC.
במאמר השנוי במחלוקת שלי בנושא ריגול אחר בן / בת הזוג שלך עם המחשב שלך, ציינתי שימוש RealVNC עבור חלונות כיצד לרגל אחר בן / בת הזוג שלך עם המחשב / קרא עוד לעשות בדיוק את זה. ואז יש עוף ה- VNC כיצד להגדיר ולהשתמש בעוף של ה- VNC לגישה מרחוק [Mac]אם אי פעם היית צריך לקבל גישה מרחוק למחשב, בטח הבנת שכמה פתרונות עדיפים בהרבה על אחרים. אפילו בכל הנוגע ללקוחות VNC (Virtual Network Computing), ישנם ... קרא עוד עבור Mac, או גישה VNC עבור אובונטו שולחן עבודה מרוחק של אובונטו: תואם VNC קל, מובנה, VNCצריך להתחבר מרחוק למחשב אובונטו שלך? השתמש בכלי שולחן העבודה המרוחקים של אובונטו כדי לגשת למחשב האישי שלך מ- Linux, macOS או Windows. קרא עוד . אם אתה מחפש ספריות תוכנה בחינם, תמצא לקוחות VNC גדולים כקטנים ואת כל מה שביניהם. לאחרונה נתקלתי TightVNC, לקוח VNC אחר עם הטענה שהוא מובחן מכיוון שהוא "חינם, קל, מהיר ואמין“.
בדיקת "הדוק" ב- TightVNC
בכדי להעמיד את מבחן TightVNC, החלטתי לנסח קו בסיס על ידי ריצה ומדידה של מספר לקוחות VNC אחרים לפני הפעלת TightVNC והשוואה לאותו קו בסיס. כעת, אין זה בשום פנים ואופן אנליטי, מקצועי, מבחן פונקציונאלי מקצה לקצה או מבחן יכולת. כל מה שאני רוצה לדעת זה כמה זיכרון האפליקציה משתמשת בזמן שהיא פועלת, וכמה רוחב הפס היא אוכלת תוך כדי תקשורת עם שרת VNC המרוחק.
הלקוח הראשון שהחלטתי לבדוק הוא זה בו אני משתמשת כל הזמן, נקרא UltraVNC. אני מאוד אוהב את ה- UVNC - קל להפעלה ולהגדרת תצורה, ומהיר להתחבר ללקוחות המרוחקים שלי. אני משתמש בו כדי לנהל את שרת האינטרנט המשפחתי שלנו, כמו גם את המחשבים האקראיים שלי ברחבי הבית.
הפעלתי את UltraVNC, פתחתי את צג המשאבים והלכתי ישר לאזור הזיכרון. כפי שאתה יכול לראות, UVNC, הפועל תחת שם התמונה "vncviewer.exe", תופס שטח של פחות מ- 5,000 אלף שטח זיכרון פרטי, ובסך הכל קצת יותר מ -11,000 הוקצו לאפליקציה.
מבחינת ניצול הרשת, בפרק זמן נמוך יחסית, ללא שימוש, כשאני עוזב את המחובר המסך לא נגע במשך כחמש דקות, ניצול הרשת של חיבור זה השווה בסופו של דבר לכ -1,621 B / sec. אז, עכשיו יש לנו קו בסיס להשוות בין כל לקוחות VNC אחרים - כ -5,000K שטח זיכרון וקצת מעל 1,500 B / sec.
הבא הוא RealVNC. זה היה למעשה לקוח ה- VNC הראשון בו השתמשתי בחיי, והיא נותרה אפליקציית השרתים של VNC שאני עדיין משתמשת בה. מפעיל את לקוח RealVNC, Monitor Resource Monitor הציג כמעט את אותה ביצועים, רק מעט טוב יותר. כ -4,520KB בזיכרון הפרטי וכ -10,284KB בסך הכל.
בצד ההפוך, שמתי לב שרוחב הפס של הרשת שנצרכה על ידי RealVNC היה פשוט מעט גבוה יותר מ- UltraVNC במהירות 1,887 B / sec, אך לא הרבה יותר גבוה. מכיוון שרוחב הפס יכול להשתנות משמעותית מעת לעת - בקלות 200 B / sec לפחות - אז לכל דבר ועניין שני האפליקציות הללו מבצעים כמעט את אותו הדבר מכל הבחינות.
יש עוד לקוח VNC בחינם שאולי שמעת עליו שהתקשר אליו TigerVNC. TigerVNC מעניין מכיוון שיוצריה אומרים שהם התמקדו בביצועים ובפונקציונליות לתצוגה מרחוק. נגיע לפונקציונליות מעט, אך ראשית עלינו להשלים את המדידות עבור לקוח VNC שלישי זה. נראה כי פעילות רשת עבור זו גבוהה יותר משמעותית עבור לקוח VNC זה - כמעט כמעט פי חמש מהשניים האחרונים.
עד כמה שיכולתי לדעת, עשיתי הכל באותה המידה במהלך המדידה - המתנתי מספר דקות לאחר שיצאתי מהמסך במצב סרק לפני שעברתי מדידה. בלי קשר נראה כי השימוש ברשת הוא לא מעט גבוה יותר.
לעומת זאת, נראה כי צריכת הזיכרון נכונה באותו הקווים של UltraVNC. אז כל מה שהתכנתים עשו כדי להגדיל את הפונקציונליות ולצרוך רוחב פס רב יותר של הרשת, הם עשו זאת מבלי לצרוך יותר זיכרון מאשר UltraVNC.
לגבי פונקציונליות נוספת, נכון שתוכלו לראות תכונות נוספות הזמינות מייד בפינה השמאלית העליונה של מסך התצוגה. בלחיצת עכבר אחת תוכלו להתקרב, להפעיל את תפריט החלונות או להשתמש "בקרת Alt”על הלקוח המרוחק. לא יכולתי באמת לדעת אם איכות התצוגה הייתה טובה יותר משני לקוחות VNC האחרים, אבל אם השימוש ברשת הוא אינדיקציה כלשהי, כנראה שזה כן.
לבסוף אנו מסתיימים בלקוח VNC האחד שהעלה את הטענה שהוא לקוח ה- VNC ההדוק יותר - TightVNC. הדבר הראשון שתשים לב כשאתה משיק את TightVNC הוא שאתה יכול לבחור "חיבור רוחב פס נמוך" לפני שתתחבר לשרת VNC שלך.
כשמסתכלים על רוחב הפס של הרשת תחת ההגדרה "רוחב פס נמוך", אתה יכול לראות שצריכת הרשת עדיין גבוהה יותר מ- UltraVNC או RealVNC - גבוהה פי 3. עם זאת, זה אכן גובר על TigerVNC מבחינת רוחב הפס.
מבחינת השימוש בזיכרון, TightVNC אכן מפוצץ את התחרות בהפרש של כ -2,000 קילוגרמים פחות משטח העבודה השמור. בהתחשב בכך שנראה שהיא עובדת די קשה ברשת על מנת לספק פונקציונליות מספקת, טביעת הרגל הקטנה יותר די מרשימה.
אז הנה לכם אנשים. בעוד ש- TightVNC עשוי לא בדיוק לעמוד בהייפ, ולמעשה לא מצליח להשיג שיפורים ברוחב הפס משמעותיים, הוא אכן עונה לטענה שהוא קל משקל. עבור כל מי שעוסק ביישומים הפעילים הכוללים שטח זיכרון במחשב האישי שלך, TightVNC לפחות יחסוך לך מעט מקום.
האם השתמשת בעבר בלקוחות VNC רבים? מה הלקוח האהוב עליך ולמה? שתף את דעותיך בסעיף התגובות למטה!
אשראי תמונה: אנדרס אנגלבול
לראיין תואר ראשון בהנדסת חשמל. הוא עבד 13 שנה בהנדסת אוטומציה, 5 שנים בתחום ה- IT, וכעת הוא מהנדס אפליקציות. כעורך מנהל לשעבר של MakeUseOf, הוא דיבר בכנסים ארציים להמחשת נתונים והופיע בטלוויזיה וברדיו הארציים.