כתובת האימייל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *

לעשות כלום. הממשלה לא תנצח במלחמה הזו, אין להם סיכוי. משחקי וידאו חינם, סרטים, תכניות טלוויזיה, ספורט סטרימינג לייב ומוסיקה בחינם. אנו האנשים תמיד נגלה מכם להשיג דברים בחינם. למה לשלם 60 $ עבור המשחק החדש הזה כשאני יכול להשיג אותו בחינם. למה ללכת לשלם 15 $ כדי ללכת לקולנוע כשאני יכול להשיג את זה בחינם. למה לשלם עבור כרטיס ליגת ה- NBA כשאני יכול לצפות בכל משחק כדורסל בחינם באינטרנט. מדוע לשלם עבור כבל כאשר u יכול להשיג אותו בחינם. לאנשים כמוני לא אכפת לי בכלל איך חברת הקולנוע הזו מרוויחה את הכסף שלה, לא אכפת לי איך חברת המשחק הזו מרוויחה שם כסף. לא אכפת לי מאף אחד או מכל דבר אחר חוץ מעצמי ומשלי. מדוע אכפת לי שאנשים עשירים לא יתעשרו? אם אתה יכול להשיג משהו בחינם, קבל אותו. והאשמות של הממשלות טענות בכך שאני והרבה אנשים אחרים במדינה חושבים כך. כל כך בכנות זה מצחיק אותי שהם רוצים להפסיק משהו שהם יצרו. חחח. אבל לא מאפשרים לעבוד על סוגיות חברתיות, סוגיות כלכליות, מאפשרים להתמקד באנשים עניים שמקבלים דברים בחינם ומכנים זאת פיראטיות בלתי חוקית. אולי תיפטרו מהעוני ותשיג את המדינה ואולי לאנשים יהיה אכפת. תפסיק לבזבז כסף על חוקים ומעשים חסרי תועלת.

instagram viewer

בהרבה מדינות באירופה עדיין קשה מדי לשכור ו / או לקנות סרטים ברשת, או שזה עדיין יקר עד גיחוך. כל עוד ההורדה הבלתי חוקית נוחה יותר מהדרך המשפטית, לא יחול שינוי רב. אגב, במדינות כמו בלגיה עדיין אין שירותים כמו הולו או נטפליקס, רק אלה חנות הסרטים של iTunes, שמתומחרת באופן מגוחך לסרטים שתוכלו למצוא במחיר של 5 יורו ב- DVD דיסק. (שכר דירה לסרטי HD נע בין 4 ~ 6 יורו)

אין לי בעיה לשלם עבור IP, כל עוד זה לא יקר עד כדי גיחוך וגם לא קשה מדי לעשות זאת. אז, שירות סטרימינג אקראי של נטפליקס / הולו, בוא לבלגיה וקח את הכסף שלי!

כתבתי על כך באתר האישי שלי, אך מכיוון שאיני יודע את מדיניות הקישור של MUO לא אקשר אותה לכאן.
אני חושב שהקרב שהחלו בעלי זכויות היוצרים יהיה ניצחון שולי לאורך זמן אם הם יתעקשו לעשות זאת בדרך שלהם. איננו יכולים להכחיש שאנשים אוהבים את הדברים שלהם בחינם. הם לא אוהבים להכריח אותך. על ידי הצעת בעיות גמישות יותר של התמחור והגיהוץ ביחס לבעלות על מדיה דיגיטלית, הן צריכות להיות מסוגלות לזכות אנשים בחזרה לצד החוקי.

אה, ואם זה לא היה ברור אני מניח שאולי לא עניתי ישירות על השאלה, אני מתנצל. תשובתי היא "אין לעשות דבר כדי להפסיק את הפיראטיות". למעשה, יש לשנות את החוקים כדי לעודד אותם. האנשים העניים בעולם יקבלו גישה לתכנים מרשימים, יקרי ערך ומשנים חיים שמעולם לא הייתה להם גישה אליהם בעבר ובריטני ספירס של העולם תקטן כמה מיליונים.

הוויכוח אינו אם פירטיות מקוונת היא גניבה שהם שני דברים שונים מהיסודם, אלא האם פירטיות מקוונת צריכה להישאר בלתי חוקית ואם כן, כיצד יש לטפל בה. גניבה גונבת סחורה פיזית ממישהו כך שלאדם זה כבר אין את הסחורה המקורית שלו. פיראטיות כוללת העתקה של משהו כך שלבעלים המקורי והפיראט יש שניהם אותם סחורות. אדם אחד גונב, השני מעתיק.

ברמה היסודית, סוג זה של פירטיות - העתקה בלתי מורשית - קורה הרבה יותר מהאינטרנט, ואפילו לא המהפכה הדיגיטלית. לראות מה יש למישהו אחר ולנסות להעתיק אותו קיים ככל הנראה מאז שהאדם השתמש לראשונה בכלים. אדם המציא אש, ואדם 2 אמר "ובכן זה רעיון נהדר, אני לגמרי הולך לפיראט זה". ציטוט זה אינו מובן מאליו. לא היה להם מושג מה זה פיראט. הנושא המודרני עם פיראטיות עכשיו הוא לא שאנשים העתיקו רעיונות, מוזיקה, ציורים,... במשך אלפי שנים, פשוט שהפך קל מדי לאנשים כמוכשרים לעשות זאת בצורה מושלמת. שוב ביום, כל אחד יכול היה לקבל עותק של יצירה יפה או מוזיקה, בהנחה שאתה אמן טוב בעצמך ומסוגל לשחזר את האמנות. לאנשים לא הייתה שום בעיה עם זה, ועדיין לא שוקלים את כמות העבודה הזמינה ברשת חופשי (כחוק) עם אנשים המעתיקים את עבודתם של אנשים אחרים ומפגינים את הכישרון שלהם בו זמנית. מדוע זה בסדר אבל לא לאפשר לי להשתמש בטכנולוגיה כדי להיות מסוגל לעשות את אותו הדבר בלי שיהיה לי הכישרון לעשות זאת לא נכון? ממתי 'כישרון' משנה את המוסר? או שזה לא מוסרי וצריך להיות בלתי חוקי עבור אדם להעתיק באופן אישי את מדרגות לשמיים בפרטיות ביתו בכישרונו, הכלים שלו אולפני הקלטות או שזה לא מוסרי וצריך להיות חוקי עבור אדם לא מוכשר כמוני להשתמש בטכנולוגיה כדי לעשות את מה שאנשים עשו מאז תחילת גבר, העתק.

הצהרת אחריות: רכשתי מאות אלבומים וכותרות תוכנה במהלך השנים. אני ממשיך לתמוך כלכלית באמנים שאני יודע שישתמשו בכסף הזה כדי להמשיך לייצר עוד מוזיקה שאני רוצה לשמוע. אני רואה בזה השקעה בהנאה העתידית שלי. הקשבתי להרבה מוזיקה של אמנים שלא שילמתי עבורם אם באמצעות שירותים בחינם כמו Spotify, פנדורה, רדיו, מוסיקה של חבר כמו גם מקורות אחרים. אבל אם לא אכפת לי מתרומות אמנותיות עתידיות של אותו אמן, ספק אם הוא אי פעם יקבל ממני כסף. כמו תמיד, היכן שהכסף הולך הולך ליצירת התוכן. לפיכך אני מוציא את הכסף שלי על אמנים אהובים לא באמת על התוכן הנוכחי שלהם כפי שאני יכול להשיג אותו עבור בחינם אם באמת רציתי, אבל להבטיח שאותם אמנים ספציפיים ימשיכו לייצר תוכן אני רוצה.

כל העניין "הפיראטי" הזה יסתיים כמו "המלחמה בסמים" אם הוא ימשיך להתקדם. לעולם לא יהיה מנצח. היחידים שזה יפגע הם הפחות ברים ממדינות עניות. ואז שוב מה יכולים חברות לקחת מאלה שאין להם כלום. זה לא בסוף שנות ה -80, שם יש איזה בחור שמוכר VHS 'מחוץ ל- 7-11 ב -3 במחיר של 10 $. זה לא לגנוב הכנסות מחברה אם מעולם לא התכוונת לרכוש אותם מלכתחילה!
אני חושב שחוקיותו אינה משפיעה אם אנשים מורידים קבצים או לא. שוב כמו "המלחמה בסמים", זה יהיה שם כמו שהיה מאז ימי ה- BBS. אני עשוי להוריד סדק עבור תוכנה מסוימת ששילמתי רק 80 $ כדי שאוכל להשתמש בתוכנה האמורה במחשבים מרובים, האם זה גניבה? אם יש לי מכשיר נייד המשתמש באותה תוכנה בשולחן העבודה שלי (מחשב שיושב נייח עבורך קוראים צעירים יותר) הייתי נוטה לעשות כל מה שהייתי צריך כדי להבטיח ששני המחשבים פועלים אותו דבר תוכנה. במקרה של Autocad, 3DS Max או Photoshop אנחנו מדברים על תוכניות שעולות בין 3-4,000 דולר לסוויטה. האם אני אשלם 700 דולר עבור רישיון נוסף להפעלת התוכנות האלה במחשב אחר לאחר סילוק בצק מסוג זה. לא סביר! מי גונב ממי?

על התאגידים לפנות פנימה ולשאול את עצמם, "האם אנו נותנים לצרכן כמות לא מבוטלת של 1 ו- 0 עבור המחיר?". האם זו תאוות בצע כאשר תאגיד ענק הפיק מיליארד דולר רעיון ואז רוצה גם 80 $ שלך? הממשלה צריכה להפסיק לבזבז את המסים שלנו על דברים כה קל דעת אלא אם היא מתכוונת להוצאות להורג בפומבי לגרום לאנשים להפסיק. אם אני מרוויח $ 20k לשנה ואתה קנס אותי $ 10k לכל שיר שהורדתי, הורדתי דרך אגב 5,000 שירים, איפה זה ייגמר. האם אתה מוכן להכניס אותי לכלא פרטי המנוהל בו מחיר של 1200 דולר ליום לשכן אותי? האם 1.47 $ שאני מרוויח ליום בפנים יסתכם בקנסות הראשוניים שבהם אוכל להחזיר זאת? אני לא מכשף מתמטיקה אבל אני רואה הפסד נטו אלא אם כן אני מצייר קו נוסף דרך סימן המינוס במשוואה ההיא! מספיק שוטטט. מההצהרות שלי, יהיה זה הוגן להניח שאני נגד יותר מלחמות מיסוי שאינן ניתנות לזכייה על "דברים".

פירטיות מקוונת לא תהיה כל כך נפוצה אם תוכנה לא הייתה כל כך יקרה. אם הייתי יכול למכור את העותק הישן שלי של Office או Windows כשאני כבר לא משתמש בו, או לסחור בו... זה יהיה הוגן יותר ויוביל לפיתוי פחות להוריד עותק מעוקל. במידה מסוימת ניתן לומר את אותו דבר לגבי מוסיקה ומשחקים... הם יקרים עד כדי גיחוך ועם זאת הם מפרסמים כל כך עד כי יש אנשים שחשים צורך בבעלותם בכל מחיר.

אין עצירה של פירטיות. בימינו כשמשהו מקוון, הוא בטח ישוחרר תוך שעות. מוזיקה ווידיאו הם הראשונים. ואז זה מגיע למשחקים ותוכנות. חיפוש אחר הורדה מסוימת בגוגל יצביע אתכם אל הפיראטים שבתוצאות הראשונות. זה קרב ללא ניצחון נגד פירטיות.

גם אם ספקי שירותי האינטרנט יפסיקו שימוש בלתי מוגבל בנתונים ויגרמו לנו לשלם עבור מה שאנחנו משתמשים בו, זה אומר עבורם עסק רע.

כמעט כל אחד יכול להוריד דברים מהאינטרנט, כך שאם יש לך חיבור לאינטרנט, זה משתמש כדי לכבד בכנות את יצרני ומפיקי התוכן, ולקנות אותו.

הקטע המוזר יהיה אם לא היה תוכן להורדה בכלל ...

אני לא מוריד באופן לא חוקי אבל מרגיש שגם אני צריך להיות מסוגל.
אני רוצה להיות מסוגל לקבל את אותם טלוויזיה וסרטים שמשוחררים באותו זמן כמו האנשים במדינות שגורמות לטלוויזיה הזו להשיג אותם (האם זה היה הגיוני?)... ואני רוצה שכולם בכל מקום יוכלו להשיג את זה.
הפיתרון יהיה ליצור אתר שעליו תוכלו לתרום כסף לתוכניות טלוויזיה מועמדות. החברה המפעילה את האתר תעביר את הכסף לאותה רשת / תוכנית טלוויזיה (במדינות כמו אוסטרליה היא יכולה ללכת לפוקס). הם מספקים לך קבלה (אולי איזשהו רישיון) כדי להוריד את המופע מכל מקום שאתה נמצא רוצה (אתה לא יכול לשים מחיר למופע, או מחיר מינימום, מכיוון שאנשים יתחילו לעשות את זה בצורה לא חוקית שוב).
כן יהיו בעיות אבל זה יהיה טוב יותר (אמנים / להקות שנותנים תורמים אלבומים באינטרנט הוכיחו שהמערכת הזו תעבוד ואנשים יתרמו).

הבעיה היחידה היא זכויות יוצרים ומודלים עסקיים מיושנים. פירטיות מקוונת תפסה גלובלית כאשר הטכנולוגיה הקלה זאת ומודלי ההפצה הנוכחיים (MPAA ו- RIAA) נלחמו נגדה. אי הסתגלות לשינויים בענף העסקים שלהם הייתה צריכה לגרום לעסקים אלה להיכשל, חוקים לא יגדילו את הרווח.

מגיעה גם מערכת אקולוגית עולמית בה לא ניתן להשיג שחרורים זרים רבים באמצעים משפטיים אחרים, למשתמשים אין כל שימוש אלא להוריד.

להתפתח או למות, נכון?

הסיבה היחידה לפיראטיות אינה נושא עיקרי כרגע היא מכיוון שיש השלכות למעשיהם של אנשים. מדוע אקנה דברים כשאוכל להשיג אותם בחינם? בני האדם הם אנוכיים מטבעם, זה בטבענו זה מה שהבטיח שנגיע לשרוד ולא נמות כחוליה בשרשרת האבולוציונית.

כעת, בצד השני, אני לא חושב שזה נכון בכך שמות התקליטים מסוגלים לגרום לעונש מגוחך כזה. תביעות נזק של מיליוני דולרים עבור הורדת אלבום או משחק או סרט ששני צידי הקרב הם מעט לא סביר.

אז לסיום חשבו על זה ככה, חברות התקליטים, אולפני הקולנוע ומפתחי המשחק מושכים את העגלה בסופו של דבר הם מתעייפים מהעגלה הזו ככל שהתמריץ שלהם מתדלדל ואף אחד לא יישאר למשוך את זה עגלה.

אני לא דבר שאינו חוקי. עם זאת, אני חושב שזה אינדיקטור מעשי למשהו שנשבר בענף. ככל שתציבו מגבלות DRM ושאר ההגבלות על צפייה בסרט או האזנה למוזיקה, וככל שעלות המדיה גבוהה יותר, כך הסיכוי שהצרכן הממוצע יפנה לפיראטיות. ככל שתעניקו יותר חופש וככל שהתמחור שלכם יהיה הוגן יותר, כך יקרה פחות פיראטיות.

כמו כן, הוכח כי פירטיות יכולה במקרים מסוימים להיות טובה לתעשייה. אנשים שמקבלים גרסאות פירטיות של מדיה, לרוב בסופו של דבר יקנו ויקדמו לחבריהם את זה אם זה טוב, ונפטרים מהגרסה הפיראטית אם זה לא. זה משמש כמו הדגמה כדי לראות אם זה שווה את המחיר.?

אז בסופו של דבר, אם נפטר מ- DRM ומגבלות אחרות, מחיר מדיה הוגן, ונודה שקצת פירטיות תעשה זאת לקרות (אך עדיין לאכוף את החוקים נגדה כשצריך כדי שאנשים יבינו שזה לא מקובל), פיראטיות תהיה מופחת.

ישנן בעיות גרועות ביותר בחיים מאשר פירטיות של משהו שאתה לא יכול להחזיק בידך פיזית. אנשים נורים, אנשים בצרות והמשטרה והממשל מעוניינים יותר בפיראטיות מקוונת. איך אתה חושב שחלק ממפתחי התוכניות התפרסמו? חלק מהתהילה הייתה צריכה להגיע ממקום כלשהו?, נכון? לא כל האנשים המפירטים הם חבר'ה רעים, והמשטרה והממשלה צריכים לבדוק דברים טובים יותר לעשות יותר מאשר לנכות את האינטרנט באמצעות PIPA, או מעשה אחר מטופש אחר, ולבזבז יותר מהציבור שלנו כסף. והם תוהים מדוע אנחנו שבורים כמדינה? הם תוהים מדוע הכל נכשל? יש דברים טובים יותר לעשות בחיים מאשר להכות או לחסל את החופש שלנו, מדוע הם לא עובדים על דברים טובים יותר כמו לתקן את מערכת החינוך שהם פשוט הרסו.

זה מה שאני חושב שצריך לעשות כדי שפיראטיות כבר לא תטריד אנשים ואמנים יוכלו להמשיך ולהשיג הכנסות!

משחקים - שחררו אותם כרגיל, בחינם עדיפות, אך ביססו את המשחק ברכישה בתוך האפליקציה, די קשה לפצח משחקים מסוג זה.
ברגע שמישהו ינסה את המשחק הזה, אם הוא / היא יביאו את העניין, הם ישלמו 70-80% עבור שדרוגים!

תכניות טלוויזיה / סרטים - אתה פשוט לא יכול להפסיק את הפיראטיות בקטע הזה! אז מה שתוכלו לעשות זה להעלות את הסרטים והטלוויזיה שלכם לצפייה במודעות, אנשי IMO היו שמחים לצפות בחינם ברשת ולא יהיה אכפת להם מאותן מודעות.

תוכנות - די קשה להפסיק את פיראטיות גם כאן כל מי שקונה יכול להעלות את הדברים, אך בדיקות שרתים מקוונות עשויות להועיל. כמו שחלונות 8 הייתה עסקה אדירה לפיצוחים, הם פשוט הצליחו לגרום למכתבי ניסיון לא למפעילים בפועל!

מוזיקה - כמעט כמו סרטים / טלוויזיה, העלה אותם לצלילי קול או למקום אחר שבו אנשים יכולים להאזין. רצוי להכין סרטון או להעלות סרטון למילים ב- YouTube כדי לקבל הכנסות ממודעות.

מלבד כל זה, המשך לשחרר את הכל כפי שהוא מכיוון שאנשים רבים עדיין מעדיפים לאסוף מקוריים ולמצוא אותם אמינים!

פירטיות מקצועית

למה?

ובכן, אם אתה אמן GFX שמשתמש בפוטושופ ומתגורר במדינת העולם השלישי, האם תוכל להרשות לעצמך פוטושופ CS6 או CC במחיר כה גבוה? רק תסתכל על אמני GFX של ימינו מכל מדינות העולם השלישי. הם משתמשים בפוטושופ למרות שהם פיראטיים.

פירטיות היא "COPYING" ולא "STEALING" של תוכן. יש הבדל ברור בין השניים.

על ההפסדים שחברות טוענות? זה הפסדים בהתבסס על התוכן שהועתק / פיראטי, למשל אחראית על 50 תוכנות "Sony Movie Studio" פיראטיות.

דבר נוסף, ההגדרה של פיראטיות במובן הכללי היא שאתה גונב לא להעתיק דברים, שבעצם מביס את המשמעות של פירטיות מקוונת שאמרתי קודם.

מבחינת המדיה הדיגיטלית (למשל סרטים, DVD של סדרות, מוזיקה), אין לי בכנות בעיה שכן לא משנה מה טוענות החברות, האמנים הם עדיין מיליונרים! וזו עובדה מכיוון שאם "פירטיות" משפיעה עליהם, אז תסביר כיצד ההפסדים שנקראו לא השפיעו על השווי הנקי שלהם?

בכל הנוגע לתוכנה, עדיין אין בעיה. בטח יש את ההצעה "השתמש במערכת הפעלה מבוססת לינוקס", אך בעולם של ימינו Windows שולט בעולם המחשבים, ואנדרואיד ו- iOS שולטים בעולם הנייד. לכולנו מגיע משהו שיכול להפוך את חיינו לנוחים יותר, או סתם להטבות, או להפוך אותנו לפרודוקטיביים יותר. וזו הבחירה של המשתמש אם עליו לתמוך במפתחים אם הוא מתרשם או לא.

לפי מה שראיתי ושמעתי עד כה, שום מקרי פיראטיות לא גרמו לכיבוי של חברה, אז עזבו את הפיראטים הדיגיטליים בשקט, ותנו לבעלי המזומנים לשלם עבור הדברים שהם רוצים.

נ.ב. אני מציע לשנות את המילה פיראט במובן הדיגיטלי / מקוון למשהו אחר, שמגדיר אותם בצורה הטובה ביותר.

פירטיות מקצועית

למה?

ובכן, אם אתה אמן GFX שמשתמש בפוטושופ ומתגורר במדינת העולם השלישי, האם תוכל להרשות לעצמך פוטושופ CS6 או CC במחיר כה גבוה? רק תסתכל על אמני GFX של ימינו מכל מדינות העולם השלישי. הם משתמשים בפוטושופ למרות שהם פיראטיים.

פירטיות היא "COPYING" ולא "STEALING" של תוכן. יש הבדל ברור בין השניים.

על ההפסדים שחברות טוענות? זה הפסדים בהתבסס על התוכן שהועתק / פיראטי, למשל אחראית על 50 תוכנות "Sony Movie Studio" פיראטיות.

דבר נוסף, ההגדרה של פיראטיות במובן הכללי היא שאתה גונב לא להעתיק דברים, שבעצם מביס את המשמעות של פירטיות מקוונת שאמרתי קודם.

מבחינת המדיה הדיגיטלית (למשל סרטים, DVD של סדרות, מוזיקה), אין לי בכנות בעיה שכן לא משנה מה טוענות החברות, האמנים הם עדיין מיליונרים! וזו עובדה מכיוון שאם "פירטיות" משפיעה עליהם, אז תסביר כיצד ההפסדים שנקראו לא השפיעו על השווי הנקי שלהם?

בכל הנוגע לתוכנה, עדיין אין בעיה. בטח יש את ההצעה "השתמש במערכת הפעלה מבוססת לינוקס", אך בעולם של ימינו Windows שולט בעולם המחשבים, ואנדרואיד ו- iOS שולטים בעולם הנייד. לכולנו מגיע משהו שיכול להפוך את חיינו לנוחים יותר, או סתם להטבות, או להפוך אותנו לפרודוקטיביים יותר. וזו הבחירה של המשתמש אם עליו לתמוך במפתחים אם הוא מתרשם או לא.

לפי מה שראיתי ושמעתי עד כה, שום מקרי פיראטיות לא גרמו לכיבוי של חברה, אז עזבו את הפיראטים הדיגיטליים בשקט, ותנו לבעלי המזומנים לשלם עבור הדברים שהם רוצים.

נ.ב. אני מציע לשנות את המילה פיראט במובן הדיגיטלי / מקוון למשהו אחר, שמגדיר אותם בצורה הטובה ביותר.

כאינטרנט כרגע, נכון לעכשיו אי אפשר להסדיר את הצפת המידע העצומה המתרחשת בזמן הפיגוע השני של זמן ויש תמיד אנשים שיעלו תוכן המוגן בזכויות יוצרים או שבסמכותם לשתף כאלה מידע. עם זאת חברות לא מאבדות רווחים או הכנסותיהן מכיוון שבחור מהמרתף שלו מעלה מהן סרט ומשתף אותו. הם טענו שאם בחורים כמוהו יימנעו או ייבטלו, הרווח שלהם יגדל וזה לרווח שלהם.

אם חברות מכירות באופי האינטרנט, הן לא היו נוהגות כאילו מישהו גנב את הונם.

ובכן, האם פיראטיות היא באמת בעיה שאפשר לפתור? אמנם כולנו יכולים להסכים שדברים פירטיים מהאינטרנט הם דבר רע, אבל האם באמת יש דרך לעצור אותם?

במילים פשוטות, אין דרך אפשרית לעשות זאת. יש שתי בעיות: הראשונה היא שמשותף חומר פיראטי באתרים לגיטימיים. השנייה היא שצנזורה באינטרנט מדוברת מאוד בתוקף.

ראשית, קשה מאוד, אם לא בלתי אפשרי, להשמיד חומרים פיראטיים מבלי לגעת בחומר לגיטימי. אתרים כמו mediafire מארחים קבצים מאוד לגיטימיים, אך גם חומרים פירטיים רבים. אדם ידרוש כוח אדם אדיר והיתר מאתר מסוים לסרוק את השרתים שלהם, ולחפש כל חומר פיראטי.
כמו כן, bitorrent מארח קבצים לגיטימיים, אך גם תוכן פיראטי. עם זאת, מכיוון שמדובר ב- P2P, כמעט בלתי אפשרי לאתר את "העבריינים" האלה. חוץ מזה, אם אתרים שונים מקבלים כבה בגלל הפרות זכויות יוצרים, אנשים פשוט יעברו לאתר אחר, פשוט יעבירו את הבעיה ולא יבטלו זה.

שנית מגיע נושא הפרטיות וצנזורה באינטרנט. אם מצליחים להשיג איזושהי הישג מדהים את כוח האדם הדרוש לזחילת אתרי שיתוף באינטרנט, הם היו מייד כבתים על ידי תנועות פרטיות. האינטרנט מוגדר (לרוב) כמקום חופשי ופתוח, ולכן כאשר ארגון כמו הממשלה מנסה להסדיר אותו, האינטרנט נדחק לאחור, בחוזקה.

אם אין מספיק כוח אדם שנאסף וצנזור אינטרנט מותר ברחבי העולם, אי אפשר לעשות הרבה נגד פירטיות באינטרנט. לפיכך, יש תשובה אחת: אל תעשו כלום. זה פשוט יהיה בזבוז משאבים מוחלט ומוחלט.

אני מודה שאני פיראט כל דבר (טוב כמעט הכל).
והסיבה שלי ב 90% מקרים הייתה PRICE ו 10% אחרים כללו נוחות.

ממשלות עקובות מדם יכולות להוציא מיליונים ומיליארדים כדי לשמור על האינטרס התאגידי במקום שיש להם סוגיות אחרות ורציניות מאוד להתמודד איתן.

ובאופן אישי אני חושב שפיראטיות חשובה אחרת החברות האלה ישלטו במחיר ואף אחת לא תוכל להתנגד לזה :(

לדוגמה - משחק xbox מתומחר בסביבות 60 $ בארה"ב ואז זה אותו דבר בהודו, כלומר בסביבות 3500 רופי אבל מה שחברות אלה לא מבינות הוא שכושר ההשתכרות של כל אזרח במדינה איננו אותו... ארון!
ויש את האביזרים היקרים האלה ...

לקצץ במחיר ואני אקטין, אם לא תפסיק, פיראטיות (:

פיראטיות איננה בעיה עבור הצרכן, זה יתרון. אסור לאפשר לקונגלומרטים תקשורתיים גדולים להרוויח מעסקיהם. ליוצרים לא מגיע פיצוי על המאמצים שלהם.

אני חושב שיש לחדש את חוקי זכויות היוצרים. אני חושב שלצרכנים צריך להיות שטר זכויות גישה בתקשורת כך שהרישיון שלנו ליהנות מתוכן שהיה שנרכשו ניתנים להעברה לפורמטים ומכשירים חדשים באופן חופשי אם הם לא מוכנים לספק גישה למקומי מאוחסן עותק. אני חושב שעלינו להבין הבנה אחרת של "גניבה" בתחום המדיה הדיגיטלית.

כל זה לא יועיל לקונגלומרטים התקשורתיים השולטים כיום על הבידור שלנו, אך בכנות חברות חיות על זמן שאול, ומופעלת על ידי מערכת משפטית שגדלה לתמוך במשיכה קיום.

אנו סוג של צורך להוציא את הראש מהישבן הקולקטיבי שלנו ולהבין שהתקשורת הבידורית הבעייתית הגדולה ביותר היא ריכוז השליטה עליו עם מספר זעיר של חברות. חברות אלה הן האויבים הגרועים ביותר שלהן; תמחור טורף, המגביל את הגישה לקטלוג שלהם, איטי לאמץ טכנולוגיות ומודלים חדשים. אלה דברים שמניעים אנשים מלכתחילה לפיראטיות.

אני פיראט. אני עושה את זה בעיקר כעניין של נוחות, כדי לקבל את החוויה שאני רוצה לתקשורת שאליה אני בוחר ליהנות, או לעבור לפורמט שמוצא חן בעיני יותר (לשודדי הקומיקס פשוט יש יותר טוב מוצר). אני כן מאמין בתמיכה ישירה בתקשורת שאני נהנה מהם. זה אומר שאני ממשיך לקנות ספרי קומיקס פיזיים שאני לא קורא בפועל על הנייר, מוודא שאבחר של התיבה החדשה של משחקי הכס שנקבעה כשהיא משוחררת ומפילה כסף בצנצנות לאתרי אינטרנט שאת המודעות שלהם אני חסום. אבל אני לא רואה שום בעיה אתית בהעתקה, שינוי או שינוי מדיה דיגיטלית בפורמט לנוחיותי.

אז מה עלינו לעשות בנוגע לפיראטיות? מה דעתך להגיע להבנה שהמבנה המשפטי שמאפיין פעולות מסוימות בכך הוא מטופש ומיושן, ואנחנו מוצאים חדש מסגרת שאינה מפלילה פעילויות שלדעתי הרוב המכריע של בני אדם המחוברים לאינטרנט בוחרים לפחות מדי פעם להתחייב.

אני כבר לא קונה תקליטורים וכדומה מכיוון שהם לרוב מוקלטים בצורה לא טובה. האזנה להם היא לפעמים חוויה נוראית: חסר בס, בס חזק מדי, לא תגובה בתדר שטוח, עיוות נורא, כלים משניים מודגשים מדי, שינו את מרחביותם של הכלים, שירים שדעכים בסוף כשהמוזיקה במיטבה וכו...
אנשים מסוימים בענפי המוסיקה הם פשוט עבריינים שמשמידים את הסאונד הטוב ואת העונג להאזין לו. אני מסרב לשלם ממזרים כאלה.

לכן אני מקשיב למוזיקה מהאינטרנט בחינם (ולפעמים אני גם מוריד אותה בחינם).

אני מצטער על סופרים ונגנים בלבד, מכיוון שהם יוצרים את השירים היפים / נפלאים שאני נהנה מהם, היה מגיע להם פרס, אבל אין דרך לשלם להם רק.

כן יש לעשות משהו כדי להפסיק את ההורדה של חומרים עממיים המוגנים אך זה צריך להיעשות על ידי מפרסם החומר ולא על ידי הרשויות. העובדה היא שהרבה קודי החברה מכניסים ל- DVD / CD שמונעים ביצוע עותקים. זה יאפשר לך לשרוף את הדיסק למחשב האישי שלך אבל אם אתה צריך לנסות להעביר את הקובץ לדיסק אחר הוא יעתיק אך לא ינגן.

זה תמיד קשור לכסף. הוליווד רוצה לקחת כמה שיותר בזמן שהאנשים רוצים לתת כמה שפחות. אז אני ממליץ על פשרה קטנה המאפשרת לספקיות האינטרנט להציע שכבות גישה שונות בתשלום חודשי נוסף. לדוגמה, תשלום חודשי נוסף של $ 5 יאפשר למשתמשים לגשת לאתרי סיקור וכדומה.

שום דבר. אנשים שהם פיראטים, כולל אני, פיראטים כי: א) הם רוצים לנסות משהו לפני שהם קונים אותו; ב) הם לא יכולים להרשות לעצמם לקנות מוצר זה; ג) הם גרים בעיירה קטנה במדינה קטנה בה הקנייה האלקטרונית כמעט ולא קיימת וכדי לקנות סרט או משחק עליהם לנסוע 150 ק"מ כדי להגיע לחנות.

אני לא מסכים עם מרבית הפרשנים בכך ששיתוף נרחב בחומר זכויות יוצרים הוא בעיה. עם זאת, תעשיית המוסיקה, הטלוויזיה והקולנוע חייבת להיות חלק מהאשמה בכך. מצד אחד יש לכבד קניין רוחני כסוג של רכוש. העובדה שקל יותר לגנוב מאשר רכוש פיזי לא אמורה לגרום לגניבה של פשע פחות או יותר. לעומת זאת, הטלוויזיה הציגה עצמה לרוב כשירות חינם. קנו טלוויזיה, חברו אוויר אווירי וחינם מגיעים אליכם מעל גלי האוויר וכו '. כמובן שזה משלם על ידי המפרסמים והם חייבים לקבל החזר על ההשקעה שלהם. אם אנשים מורידים למשל משחקי הכס שהם עוקפים את הפרסום ושרשרת הערך שבורה.

לאחר שביליתי זמן בארצות הברית, מנסה לצפות בטלוויזיה, אני יודע ש"טלוויזיה בחינם "כמעט ולא ניתן להשגה. יש כל כך הרבה פרסומות והם כל כך פולשניים שאני מוותר ושוכר סרט משירות המלון VOD. בהתבסס על זה אולי הגיע הזמן לעבור למודל תשלום לפי צפייה אם כי חשוב להגיע נכון להצעת הערך. אני מנחש שחברות המדיה יעריכו יתר על המידה את ה- IP שלהן וזה לא יצליח להשיג משיכה בשוק הגון.

עלינו לזכור שבכל פעם יש יותר הקלטות של שירים, יותר סרטים וכו ' אדם אחד יכול לצפות, כלומר אנו נמצאים במצב של היצע יתר, כך שנראה לשלם $ 1 לכל הורדת רצועה מוגזם. כעת, כשאין מדיה פיזית ליצירה והפצה של עלות ההפצה קרובה ל 0, כך שאין צורך לדבוק ברמת התמחור הזו.

כששכרתי תקליטורי DVD הם עלו 5 $ פעם. זו הייתה שיטת חלוקת עלויות גבוהה. אותו סרט ככל הנראה היה מרוויח את אותו רווח לתעשיית הקולנוע אם הם יזרמו אותו ב- $ 0.50. אם הם היו עושים זאת (ותשלומי המיקרו מבוססים כעת היטב) והקלו על כך, רוב ההורדים לא יטרחו, הם פשוט ישלמו.

אם לא נעשה את העבודה הזו לא יהיה מספיק כסף בענף בכדי לבצע תכנות באיכות גבוהה. אפשר לטעון שזה כבר התחיל לקרות. ההורדים ישתחררו כי בסופו של דבר לא יישאר דבר ששווה להוריד. אין דבר כזה בחינם וזמנו, אנו, כחברה גלובלית, הבנו זאת.

אני מודה שאני פיראט דברים. בעיקר בגלל מחיר / ערך או נוחות. עם זאת אני גם מנסה לשלם עבור דברים כשאני מרגיש שאני מקבל עסקה טובה. אני מנוי ל- Netflix ולאמזון פריים לתוכן הסטרימינג כי זה ערך טוב. יש לי גם את ספוטיפיי פרימיום, שהפסיק אותי לחלוטין בכלל ממוזיקה פיראטית. לפני ש- Spotify היה זמין בארה"ב הורדתי מוסיקה כל הזמן, מכיוון ששילמתי על אלבום או רצועה לפני כן ידעתי אפילו שאהבתי את זה, או לשירים ואלבומים שידעתי שרק רציתי לשמוע כמה פעמים נראו כמו בזבוז.

הבעיה העיקרית היא שספקי התוכן (אולפני קולנוע / טלוויזיה, תעשיית הקלטות וכו ') מסרבים לחלוטין לעקוב אחר כלכלת השכל הישר ששולטת כמעט בכל הענפים האחרים. כלומר, הביקוש וההיצע עבור פריט מסוים קובע את המחיר עבור אותו פריט. במקום זאת הם קובעים מחיר שהם רוצים, ללא קשר לביקוש, היצע וכוחות שוק, ופשוט מצפים שכולם יהיו מוכנים לשלם את זה. נראה שהם לא מבינים שבין אם הם אוהבים את זה או לא, הנוף התקשורתי / הבידורי השתנה כך באופן דרסטי ב -15 השנים האחרונות כי הביקוש לדבר מסוים (אלבום, סרט, תוכנית טלוויזיה וכו ') הוא הרבה פחות מ זה היה. יש כל כך הרבה אפשרויות לאנשים לבדר את עצמם שהערך האמיתי של הבידור ירד, מכיוון שההיצע כה גבוה. יש מאות תכניות טלוויזיה ששודרות בכל זמן נתון, יותר סרטים, ספרים, יותר מוזיקה ממקורות מגוונים, יותר משחקי וידאו וכו '. ממה שהיה פעם. אבל התעשייה מנסה לשמור באופן מלאכותי על הערך הגבוה. 2.99 דולר לפרק HD של תוכנית טלוויזיה? 15 דולר עבור אלבום mp3 תקליטורי או דיגיטלי? 6.99 $ לשכור סרט ב- HD מ- Vudu או שירותים דומים? המחירים האלה מגוחכים, ואנשים רבים פשוט לא ישלמו כסף כזה, במיוחד עבור בילויים חד פעמיים יותר.

הבעיה הנוספת היא שהתעשייה למעשה מעודדת אנשים לפיראטים בכך שהיא לא נותנת להם את מבוקשם, באופן נוח ובמחיר סביר, ובמהירות. תרצו או לא, אנחנו תרבות סיפוק מיידית. אנשים שגרים מחוץ לארה"ב לרוב פיראטים דברים כיוון שהם נעולים לחלוטין משירותים משפטיים כמו נטפליקס והולו או בגלל שהם צריכים לחכות זמן מגוחך לדברים כמו תכניות טלוויזיה שישודרו מדינה. זה מטורף שזה עדיין ככה, בימינו. אפילו בארה"ב הדברים לוקחים זמן רב מדי כדי להגיע לשירותים שווים לכל נפש כמו נטפליקס. לאחרונה המליצה לי התוכנית New Girl על ידי חברה. העונה הראשונה הייתה בנטפליקס, אז צפיתי בה שם ואהבתי אותה. אבל תראו, אין להם עונה שנייה, ולא היה לי שום עניין לשלם 2.99 דולר לפרק (25 עותקים משניים) באמזון, כדי שאוכל לצפות בו ולהיות נתפס בזמן לעונה 3. זה מחיר מגוחך. ואני לא רוצה לחכות 8 חודשים או יותר עד שהמופע סוף סוף יגיע לנטפליקס. אז פירנתי את כל העונה השנייה. אני אפילו לא מצטער. כשהם מתחילים לגבות מחיר סביר עבור התוכן שלהם, אז אני אגיד שפיראטיות זו בעיה ולא לפני כן.

פיראטיות אינה הבעיה שלנו, אני מסכים עם גלן. חוץ מזה, זה רק אינדיקציה לשינוי גדול יותר. באופן עקרוני ניתן להעתיק עותקים ללא הגבלת זמן וללא הוצאה, והתשלום אינו אלא הכרת תודה על עבודה טובה: זו עובדה, מציאות של עולמנו שתעצב את אפשרויותיו העתידיות. עוד יותר, ייצור סחורות חומריות דורש פחות עבודה ידנית עד השנה. אם כולנו יכולים לקבל עותקים בחינם, אולי היוצר לא צריך לשלם עבור מחייתו? אולי אף אחד לא צריך? אולי המערכת שמנסה לגרום לנו להאמין שאנחנו עדיין חיים בעולם מחסור בו יש אנשים שצריך להכריח אותם * לעבודה אינה ממש כנה? אולי זה המתווכים חסרי הפנים שחיים מאחוזים, הלוואות אשראי, עסקאות, שצריכים להיהרס? בואו נודה בזה, אנשים לא הופכים למוזיקאים טובים להתעשר; זה מוטיבציה עבור בנקאים, ומוזיקאים / סופרים בדרך כלל מחמירים מחמדנות. כך שגם אם איש לא משלם, הנטייה ליצור לא תיעלם.

אני מסכים עם גלן (תגובה ראשונה) - לא צריך לעשות שום דבר, זו לא בעיה. זה רק מאפשר [לאנשים הידועים] לנסות דברים לפני שהם קונים. לדוגמה, האם קנית אי פעם משחק חדש בציפייה שהוא יהיה מבריק וזה יתברר שהוא סיירה-מלון-אינדיגו-טנגו מוחלט? ראיתי אי פעם טריילר לסרט, חושב שהוא מבריק, ואז ללכת לקולנוע, לשלם את שיעורי הסחיטה שלהם שונאת את הסרט כשמבינים שהטריילר הכיל את כל הקטעים הטובים ביותר ושאר הסרט היה רק ​​זמן מילוי? הדבר נכון גם למוזיקה, תוכנה וכל דבר אחר דיגיטלי. חברות המדיה עדיין מרוויחות מיליונים על בסיס שבועי במקרים מסוימים וזה לא כאילו חסר להם כסף, נכון? אחרת הוליווד הייתה מתפרצת, Activision הייתה חותכת את הכבל ב- CoD4 ומיקרוסופט הייתה מגיעה לשיאה בוויסטה. ויסטה! אבל הם לא עשו זאת. ולמה? מכיוון שפיראטים נוטים לקנות באופן חוקי יותר חומר דיגיטלי מאשר ג'ו הממוצע שלך.

מפיקי המוזיקה והתנועה נלחמים בקרב מאבד נגד פיראטיות וזה דומה לאיסור ולמלחמות הסמים האחרונות.

לכל תוכנית הגנה שהם מוסיפים לתקשורת שלהם, יהיה מישהו שיעקוף אותה.

אני חושב שפתרון זה יהיה דמי משתמש שנוספים לחשבון האינטרנט של כולם.
זה יעבוד רק אם כל מדינה בעולם תצטרף.

זה לעולם לא יכול לבטל את כל הפיראטיות, אלא לצמצם אותה ולצבור את הענף.

על קלטות קלטות ריקות ותקליטורים ריקים היה מחויב היטל.

ההכנסות יחולקו על ידי ענף המוסיקה / הסרטים.

ואז תן לכולם להוריד כמה שהם רוצים.

אנשים לא היו מרגישים אשמה אם הם היו נאלצים לשלם כל חודש.

יש להתמודד עם פירטיות, כפי שאני רואה את זה. אנשים שמורידים תוכן באופן קבוע בחינם נוהגים בדרך כלל לקטגוריות הבאות: א) הם פשוט רוצים דברים בחינם, ב) זה נוח יותר ו- c) הם לא יכולים להרשות לעצמם לקנות, להציג או לשכור תוכן באופן קבוע.

לגבי הקטגוריה הראשונה, לא ניתן לעשות הרבה. הטבע האנושי הוא ללכת על האופציה המספקת את הסיכון הנמוך ביותר. יתכן שכמות האנשים הנמצאים בקטגוריה זו תקטן מאוד באמצעות פתרונות לקטגוריה ב) ו- ג).

נוחות היא אחת הסיבות העיקריות לכך שאנשים מורידים תוכן בחינם. למשל, אנשים שגרים במדינות מחוץ לארה"ב אין גישה לשירותים מדהימים כמו הולו ונטפליקס. בטח שהם יכולים לשלם תוספת כסף כדי להשיג VPN או פרוקסי, אך הרבה אנשים אינם מתמצאים בטכנולוגיה או נוטים לעבור את הטרחה הנוספת.

לבסוף, המחיר תמיד יהיה הנושא הראשון. הבעיה אינה בהכרח שאנשים לא מוכנים לשלם כסף עבור תוכנה ותוכן. זה שלרבים מהדברים האלה אין דרך אמיתית לאנשים לדעת אם כדאי לשלם עבורם או לא. הנה דוגמה, נניח ששמעתי שמשחק הכס היה מופע נהדר והלכתי וקניתי את הפרקים הראשונים בשירות כלשהו. לרוע המזל התוכנית לא הכריחה אותי לא פחות מאחרים והרגישה שהכסף שלי מבוזבז. הייתי מעריך אם האולפן היה מציע לי, נניח, את 2 הפרקים הראשונים בחינם רק כדי לבדוק את זה. אם אהבתי אותם באותה מידה הייתי לפחות מסוקרן לקנות את הפרק הבא וגם אם התוכנית לא באמת תשתלם ככל לא הייתי מרגישה שבזבזתי כסף. ישנן פגמים בהצעה זו, אם להיות בטוחים, אבל זו רק דוגמא לכך.

מסירת תוכן בהחלט הולכת ומשתפרת. יש שם המון שירותים מעולים שהקלו על הדברים, ובמקרים מסוימים אפילו זולים יותר. עם זאת, אני לא מבין כיצד ספרים אלקטרוניים מתומחרים לעתים קרובות יותר ממקביליהם "העץ המת". קראתי טונות של מאמרים מדוע תמחור התוכן הדיגיטלי עובד, אך אני מרגיש שמטרת התמחור הנמוכה - משיכה חשובה להפצה דיגיטלית - מובלת במובנים מסוימים. משחקי PS3 שנקנו בחנות PSN הם אותו מחיר מדויק כמו לדיסק.

הנקודה הכללית שלי היא שניתן לצמצם את פירטיות אם רכישת התוכן הופכת נוחה יותר, מוצגים מודלים של תמחור טוב יותר וגמישים יותר והתוכן הופך להיות גלובלי באמת.

אין באמת צורך לעשות דבר. שיתוף אינו פשע, ממשלות כל המדינות רק מחפשות מקומות נוספים שאפשר למצוץ מהן כסף, הן מקנאות כשמשהו נראה להיות בשליטתם, וכן, אני חושב שעדיף להוציא כסף על בתי אבות חברתיים, מאשר על משהו שלא עושה כלום עבורו אנשים. אני תמיד מוכן לתמוך ביצרני סרטי אינדי, כמו גם במוזיקאים, אבל לא בשטויות בהוליווד, הם היו חלקם ועדיין לא מוכנים לשתף. הזמן עובר, שום דבר לא נעשה למעט תקנות מגוחכות. להילחם במשהו שייזכרו עבורו, שיתוף זה אכפתיות!

לעשות כלום*. זה בכלל לא "בעיה". ככלל, האנשים שמשתפים דברים הם גם אלה שקונים דברים רבים יותר מאלו שלא משתפים. (הצהרת אחריות: אני לא משתף וגם לא קונה הרבה; אני קונה רק מדי פעם את החפצים שאני באמת, באמת רוצה.) אנחנו לא צריכים את הממשל. מבזבזים מיליארדי דולרי המס שלנו כדי למצוא ולהעמיד לדין מישהו בגין "פיראטיות" (למעט הפיראטים * האמיתיים * שגונבים ומוכרים מחדש כחלק מ"מודל עסקי "). שיתוף קבצים אינו מהווה איום על השורה התחתונה של אף אחד - למעשה ההפך הוא הנכון.