פרסומת
פרסום משלם את החשבונות עבור מרבית האתרים. ללא מודעות לא היית מקבל תוכן. אך מודעות גרועות יכולות לזרוק את חווית הגלישה. ברנדן איך - מייסד פיירפוקס - מאמין שיש לו את התשובה: דפדפן אמיץ.
אמיץ משתמש בשיטה פוטנציאלית מהפכנית להחלפת מודעות. נוסף על כך, היא מפנה משתמשים לגירסת HTTPS של אתרים. הרטוריקה נשמעת נהדר, אך ההופעה תואמת את טענתו של איך?
המדדים והמתודולוגיה
הרצתי ארבעה אמות מידה בארבעה דפדפנים שונים: Chrome, Internet Explorer, Firefox ודפדפן אמיץ. כמו כן, אני דן בכמה חששות ביטחוניים. להלן ארבעת המוצגים:
- סימון הגלישה 2.1: סימן הגלישה הוא הכללי מבין ארבעת המוצגים ששימשו. זה ספסלים שילוב של טיוח גרפי תלת-ממדי ו- 2D, JavaScript ו- HTML5.
- Bmark: Bmark בודק את ביצועי HTML5 באופן בלעדי. זה מתמקד בביצועים גרפיים ועיבוד 3D.
- אוקטן 2.0: אוקטן הוא כבד ב- JavaScript (ושיפור ביחס למדד הישנה של SunSpider). Chrome נוטה לשלוט על Internet Explorer בקטגוריה זו.
- טוען את MakeUseOf.com: MakeUseOf יחסית כבד ב- JavaScript.
תוצאות BrowserMark 2.1
אמיץ מבסס את הקוד שלו על Chromium, יישום הקוד הפתוח של Chrome. זה לא צריך להפתיע אף אחד שאמיצים וכרום מבצעים כמעט זהה. מצד שני, פיירפוקס ו- Internet Explorer אינם נופלים מתחרות.
תוצאות Bmark Benchmark
בעיבוד HTML5, אמיץ לוקח מכה קלה לעומת כרום. פיירפוקס מגיע למקום השלישי בעוד ש- Internet Explorer נראה מוכן ליפול מהמפה.
תוצאות אוקטן 2.0
כצפוי, כרום ואמיצים מצטיינים במדד האוקטאן. פיירפוקס מצליחה היטב ו- Internet Explorer, שוב נכנס למות אחרון.
טוען תוצאות MakeUseOf.com
אפילו בעת טעינת מודעות משלה, דפדפן אמיץ טוען אתרים מהירים משמעותית מהמתחרים. לדוגמה, אמיץ טוען עמודים במהירות של 49% יותר בהשוואה לדפדפן האיטי, Firefox. זה אדיר יתרון.
תכונות דפדפן אמיצות
אמיץ עושה שלושה דברים ממש טוב: זה מונע עוגיות מעקב של צד שלישי; הוא מחליף מודעות במודעות בטוחות יותר וטעינות יותר; זה טוען אתרים באמת מהר. גם המשתמשים לא נאלצים להחליף מודעות. בתפריט הגדרות, משתמשים יכולים לבחור לתרום לאתרים בהם הם מבקרים, במקום להחליף מודעות בכוח. זה גם מעניק פיקסלים למעקב, שיטה שמשתמשים מפרסמים חסרי מצפון כדי לבדוק אם משתמש פתח דוא"ל או לא.
מכיוון שאמיצים שואלים את בסיס הקוד שלה מפרויקט כרום בקוד הפתוח, הוא יורש גם את הטוב וגם את הרע: הוא כולל הטכנולוגיה של ארגז החול של Chromium אך אז היא גם יורשת את מספר הפגיעויות הפרטיות של Chromium (וגם של Chrome), כמו למשל באג דליפת WebRTC. דפדפנים כגון פיירפוקס ו דפדפן פרטיות אפי אין ברשותך את הכישלון הזה (3 דפדפני פרטיות מעולים שלושה דפדפני שולחן עבודה שנועדו להגן על פרטיותך קרא עוד ).
אמיץ רגיש גם הוא טביעות אצבעות בדפדפן טביעות אצבעות בד יעקבו אחר כל מקום שאתה הולך. הנה הסיבה שאתה צריך להיות מודאג קרא עוד , שיכולה לחשוף את זהותו של המשתמש, ללא קשר לזה רשת פרוקסי וירטואלית מה זה מנהרת VPN וכיצד להגדיר מערכת אחת קרא עוד (VPN). הנה המופע של אמיץ ב Panopticlick (הבדיקה האוטומטית של ה- EFF לטביעת אצבע ב- HTML5):
התוצאות מעורבות. מצד אחד, אמיץ עושה עבודה טובה בהטיה של עוגיות מעקב של צד שלישי. אבל זה לא מתיר עוגיות של חברות מכבדות אל תעקוב. ובעוד שכמעט כל הדפדפנים רגישים לשיטות טביעות אצבעות, אמיץ משווק את עצמו כדפדפן ממוקד פרטיות. זה אמור להציע סוג כלשהו של הגנה מפני טביעות אצבעות. ואז יש את דליפת DNS כיצד הדליפות DNS יכולות להרוס אנונימיות בעת שימוש ב- VPN, וכיצד לעצור אותןכשאתה מנסה להישאר אנונימי ברשת, VPN הוא הפיתרון הפשוט ביותר, על ידי מיסוך כתובת ה- IP שלך, ספק השירות והמיקום שלך. אבל דליפת DNS יכולה לערער לחלוטין את מטרת ה- VPN ... קרא עוד , המבטל את משתמשי ה- VPN. בסך הכל, הייתי מדרג את אמיץ כ- B במחלקת הפרטיות. טוב, אבל לא מדהים.
לאלו הסקרנים לגבי ערכת החלפת המודעות, אמיץ כרגע טוען מציין מקום במקום מודעה. אני מניח שהגרסה הסופית של אמיץ תטען מודעות בפועל. כך נראה כרגע:
האם הדפדפן האמיץ טוב?
כן ולא. אמיץ מציע את אותה ביצועים חזקים כמו כרום, למעט בלי ספריית התוספים הטיטנית (ו- Chrome מציע גדול הרחבות). מחסור בהרחבות יכול להוכיח כי מדובר בקיצור שבירת עסקות. מצד שני, מערכת החלפת המודעות של אמיץ היא מהפכנית פוטנציאלית - אבל אני לא חושב שאנחנו צריכים דפדפן שלם כדי להשיג את מה שתוסף Chrome יכול.
נכון לעכשיו, פרויקט הבטא של Brave עשוי להעדיף את Chrome, אך יש לו כמה בעיות גדולות. ישנם לפחות שני סוגים של משתמשים שאולי ירצו לעבור: אלה המודאגים מהם פרטיות ומי מודאג מוסר. ראשית, סוג המשתמשים שיעדיף את אמיץ ירצה גם להשתמש בו עם VPN. אך בגלל פגיעות ה- WebRTC שלה, משתמשים אמיצים ניתנים להסרה, אפילו כשהם מוגנים על ידי פרוקסי. שנית, אתרים רבים ככל הנראה לא יתלהבו מלחלוק בכוח מודעות הכנסה עם גורם שני. האם חברה - עם כל סמכות מוסרית - יכולה לאלץ אתרים לקבל הכנסות ממודעות שהופקעו מחדש?
אם אתה מרגיש בנוח עם שתי הנקודות, הדפדפן האמיץ עשוי להיות עבורך. מה אתה חושב?
קאנון הוא עיתונאי טק (BA) בעל רקע בעניינים בינלאומיים (MA) עם דגש על פיתוח כלכלי וסחר בינלאומי. תשוקותיו הן בגאדג'טים המקוריים בסין, בטכנולוגיות מידע (כמו RSS) וטיפים וטריקים של פריון.