לנתונים פומביים אלה אין מושג כיצד פועלת ניטרליות נטו

פרסומת

עבור רוב האנשים, נייטרליות נטו מהי ניטרליות נטו ומדוע אכפת לי?מספר משמעותי רואה בנטרליות נטו חיונית להישרדות האינטרנט. במאמר זה נבחן מדוע נייטרליות נטו חשובה, ומדוע עלינו להילחם כדי להגן עליה. קרא עוד הוא מבטל: ספקי האינטרנט צריכים להתייחס לכל התנועה באופן שווה. אין סיבה טובה לאפשר ל- Comcast או Verizon, למשל, להפוך את נטפליקס בכוונה מהירה יותר מאשר, למשל, YouTube רק בגלל שהכסף החליף ידיים.

יש תמיכה דו-מפלגתית למושג זה: בארצות הברית 85 אחוז מהרפובליקנים ו 81 אחוז מהדמוקרטים מתנגדים לשלם "נתיבים מהירים באינטרנט". זה רק נתון. משהו ברור מאליו ולא שנוי במחלוקת.

אך עבור מיעוט קטן אך קולי להפליא - אידיוטים, בעיקר - נייטרליות נטו היא קונספירציה רעה, ליברלית, סוציאליסטית, קומוניסטית. בדרך כלל הם נוטים לשבת בצד הרפובליקני של הגדר, אם כי כדאי לחזור ולהזכיר שרוב המצביעים הרפובליקנים תומכים בנייטרליות נטו.

עם הפאניקה של פול ריבה והקנאות המפתה בפה של אלכס ג'ונס, פוליטיקאים ועיתונאים אלה גזרו על עצמם את נייטרליות הרשת בגלוי על השיא הציבורי. הבעיה היא שמה שאמרו הופך את זה למדי ברור שיש להם לא מושג מה זה אפילו ניטרליות נטו. להלן כמה מההצהרות הכי אידיוטיות שאמרו אנשי ציבור בנושא נייטרליות רשת, ומדוע הם כן

לכן לא בסדר.

ג'ב בוש

ג'ב מכונה לעתים קרובות "בוש החכם", ולרוב זה נכון לחלוטין. אבל בוש הוא עדיין בוש, וניתן לו מספיק חבל ומיקרופון, בהכרח יאמר משהו אידיוטי לחלוטין.

מוקדם יותר השנה, ג'בה שהה בבניין עירייה בדס מוין, איווה, כשנשאל את דעתו על פסק הדין של ה- FCC האחרון, שלרוב, מחייב נייטרליות נטו.

"הרעיון להסדיר גישה לאינטרנט באמצעות חוק משנת 1934 הוא אחד הרעיונות הכי מטורפים ששמעתי בחיי.... זה לא יהיה טוב לצרכנים. זה בטח לא יהיה טוב לחדשנות. "

ג'ב התייחס ל חוק התקשורת משנת 1934, שבאמת נתן חובה למדינות מסוימות כ"ספקים משותפים ", ואינן מסוגלות להבחין באיך הן מספקות שירות. הבעיה עם פיסת החקיקה הזו הייתה שהיא הייתה בינונית-ספציפית והזכירה רדיו, טלפונים ואחרים.

זה טיעון די מגוחך של בוש לטעון. קיומה של חקיקת ספקים נפוצה זו לא הפך את מערכת הטלפון ללא מעשית. אין שום ראיות שמציעות לאפשר לספקי שירותי אינטרנט לחסום ולהאט תוכן לגיטימי ולהביא לתוצאות יותר חדשנות או שביעות רצון לקוחות. הייתם מצפים שההפך הוא הנכון, נכון?

בסך הכל אני די מופתע שבוש כל כך נוקב נגד מדיניות אינטרנטית הגיונית, במיוחד כשהוא מודה כל כך בחריפות את תעודותיו הטכנולוגיות. פשוט בדוק את הסרטון הזה של הקמפיין המעורר השראה, שם הוא מנסה לחזר אחר הדיגראטי ההיי-טק של עמק הסיליקון.

דייויד אסמן (פוקס ניוז)

ידעת ש"פוקס ניוז "עומד לעלות, נכון? להלן "פורבס על פוקס" עוגן דיוויד אסמן בנושא נייטרליות ברשת:

"אל תעשה טעויות. הכלי הגדול ביותר לחופש הביטוי שיבוא במהלך חיינו הוא בסכנה. אין אפשרות לחופש ביטוי אמיתי עם מוניטור ממשלתי, משגיח, צנזורה המוכנים לסגור מייד את כל "האיומים" על המדינה. "

בכך ניתן היה להניח שהוא מתכוון לחקיקה של גאדפיזית שתאפשר לממשלה להיאבק באופן שרירותי באינטרנט. אבל לא, הוא מתכוון לזה פסק דין FCC מציק איך הרשת ניצחה על ניטרליות נטו: 5 רגעים עיקרייםזה נראה כאילו ניטרליות נטו תשרור, לפחות לזמן מה. בואו נסתכל אחורה על כמה מהרגעים החשובים ביותר בקרב זה. קרא עוד שוב.

אגב, אין שום דבר על "משגיח ממשלתי" או על כיבוי האינטרנט במסמך ה- FCC של 400 העמודים. במקום זאת, זה מונע מ- ספקי שירותי האינטרנט להצער ולחסום תנועה לגיטימית ואוסר על ספקי האינטרנט לחייב אתרים עבור גישה מהירה יותר. שוב, כל הדברים הסבירים שהסקרים מראים שרוב האמריקנים מסכימים עליהם.

טד סטיבנס

טד סטיבנס היה סנטור אהוב מאלסקה - ובדיברתי עם אלסקה קיבלתי את הרעיון שאנשים משני צידי הגדר הפוליטית אוהבים אותו בדרך כלל. הוא עשה הרבה למען המדינה.

אז חבל שמורשתו הוטבעה לנצח בנאום מחושב לא רע על נטרליות נטו.

"עשרה סרטים הזרמים ברחבי האינטרנט הזה, ומה קורה לאינטרנט האישי שלך? בדיוק לפני היום קיבלתי... האינטרנט שלי נשלח על ידי הצוות שלי בשעה 10 בבוקר ביום שישי. קיבלתי את זה אתמול. למה? כי זה הסתבך עם כל הדברים האלה שקורים באינטרנט באופן מסחרי. הם רוצים לספק כמויות אדירות של מידע דרך האינטרנט.

ושוב, האינטרנט הוא לא משהו שאתה פשוט זורק עליו משהו. זו לא משאית גדולה. זו סדרה של צינורות. ואם אינך מבין, ניתן למלא את הצינורות האלה ואם הם מתמלאים, כשמכניסים את ההודעה שלך זה נכנס קו וזה הולך להתעכב על ידי כל מי שמכניס לתוך הצינור הזה כמויות עצומות של חומר, כמויות אדירות של חומר. "

בן-לילה, "סדרת הצינורות" הפכה למאמה. עבור תומכי ניטרליות נטו, זו הייתה ההצדקה המושלמת. זה הדגים עד כמה מתנגדיהם היו ארכאיים וחסרי מושג. שגיאת השיא של סטיבן הולידה מילים חדשות, כמו "Intertubes", וחולצות טריקו ואפילו כמה רמיקסים לריקודים.

סטיבנס ייזכר בגלל דברים רבים על ידי אלסקהנס, אך אומרים ברשת "סדרת צינורות" עשוי להיות המורשת הכי מתמשכת שלו.

רנד פול

ראנד פול הוא אחד החולפים במירוץ הרפובליקני. הסנטור של קנטאקי הוא כבר מאוד יקיר עמק הסיליקון, שהתנגד נמרצות למעקב של ה- NSA. הוא אפילו מקבל תרומות ביטקוין מטבע המהפכה, או כלי לספקי מקוון? הפנים הרבות של ביטקוין [תכונה]זה הפך לאירוע שנתי: נפילת הביטקוין. בטח קראת על זה מספר פעמים, ואולי אפילו מאמינה שהמטבע המקוון והמבוזר כבר נעלם לנצח. זה לא. נוצר על ידי מסתורי, ... קרא עוד .

כליברטריאן, פול מתנגד מאוד לכל סוג של התערבות ממשלתית. אתה מצפה לזה. אבל זה עדיין די מוזר וקונן שהוא דעות כה נייטרליות אנטי-נטו.

"הניסיונות האלה להסדיר את האינטרנט הם התקפה ישירה על חופש המידע ועל שוק חדשני. הממשלה צריכה לשמור על הדרך. "

שוב, לכללי ה- Neutrality Net של ה- FCC שום דבר קשור לחופש המידע. למעשה הם מונעים מספקי רשת לחסום תוכן לגיטימי. אם כן, ההפך הגמור ממה שרנד פול מדבר עליו.

גלן בק

בין 2009 ל -2011 אירח גלן בק את מופע גלן בק בפוקס ניוז. זו הייתה אולי השנתיים המוזרות ביותר של הטלוויזיה, אי פעם. בק נודע בהתנגדותו החריפה לממשל אובמה, כמו גם נטייתו לתיאוריות קונספירציה.

פרק אחד בשנת 2009, הוא הגיע לנושא נטרליות נטו. הנה מה שהיה לו לומר:

"... וכולם צריכים לקבל את זה. אני לא זוכר שמישהו בשנות השלושים אמר כל אחד הייתה לנו זכות לרדיו וחילקנו מכשירי רדיו בחינם מהממשלה. ואני לא זוכר שמישהו בשנות החמישים אמר כל אחד מגיע טלוויזיה חינם... "

אלא שאיש אינו תומך במחשבים בחינם או בגישה חופשית לאינטרנט - זה טיעון נפרד לחלוטין. במקום זאת, אנו מדברים על התייחסות שווה לכל תנועת הרשת. זה כן שונה לחלוטין.

דונאלד טראמפ

כן… לא.

המתקפה של אובמה באינטרנט היא עוד תפיסת כוח מלמעלה למטה. נייטרליות נטו היא תורת ההגינות. יתמקד בתקשורת שמרנית.

- דונלד ג'. טראמפ (@realDonaldTrump) 12 בנובמבר 2014

ה תורת ההגינות הייתה מדיניות FCC בסוף שנות הארבעים של המאה העשרים, שאילצה את השדרנים להציג נושאים באופן הוגן, מאוזן ואמיתי. לניטרליות נטו יש שום דבר לעשות עם זה.

אגב, דונלד טראמפ עשוי להיות הנשיא הבא של ארצות הברית, ו הכל באשמתך לחיצה על השלכות: מדוע דונלד טראמפ הוא התקלה שלךבכל פעם שאתה לוחץ על מאמר על דונלד טראמפ, התקשורת חושבת שזה מה שאתה רוצה לקרוא, וכך היא מבזבזת יותר זמן לדבר על טראמפ. תפסיק ללחוץ! קרא עוד .

להרוג איש קש

הבעיה עם נייטרליות נטו היא שזה כל כך הגיוני מטבעו, ברור כל כך ברור, שקשה להתווכח נגדו על בסיס עצמו.

זאת אומרת, קשה להתווכח כנגד עצירת קומקסט או טיים וורנר לחגור את יריבותיהן הדיגיטליות הגדולות ביותר, כמו Amazon Prime Video ו- Netflix. אין שום טיעון טוב לאפשר ל- Verizon, למשל, לחסום תוכן קריטי שהוא של Verizon.

לכן, כפי שראינו פעם אחר פעם, כדי להתווכח נגד נייטרליות נטו, עליכם להפוך את זה למשהו שהוא לא. אתה צריך לייצג את זה באופן שגוי, ולהפוך אותו לעלילה מרושעת וחושנית כדי להיאבק בשליטה באינטרנט. זה נקרא א שגיאת איש קש ערכת הכלים MakeUseOf נגד טרולים מקוונים [חלק 1]כמה טיעוני אינטרנט הייתם עדים? או יותר נכון, בכמה ויכוחים באינטרנט השתתפת? אני מבקר במספר פורומים וקהילות על בסיס יומיומי, ואני רואה ויכוחים כולם ... קרא עוד .

כדי שנוכל לנהל ויכוח רציני בנושא זה, אנו זקוקים לאנשי ציבור אלה לעסוק במציאות, ו לדבר על נייטרליות נטו למה שהיא, ולא רק על מה שגורמי הימין הפוליטיים רוצים שיהיה להיות.

אבל מה אתה חושב? ניטרליות נטו פרו או נגד, אני רוצה לשמוע את המחשבות שלך. הודע לי בתגובות למטה.

קרדיט לצילום: מושל פלורידה ג'ב בוש, סיור הכרזות ואולם העירייה, בית האופרה של אדמס, דרי, ניו המפשייר (מייקל ואדון)