פרסומת
האמן והצלם ריצ'רד פרינס הוציא מחלוקת עם שלו דיוקנאות חדשים סדרה. לאחר שפורסמו חדשות כי כביכול פרינס מדפיס את תמונות האינסטגרם של אנשים אחרים מכירתם תמורת 90,000 $, האינטרנט הגיב באופן היחיד שהוא יודע כיצד: ברגש גרוע יותר מהיטלר: מדוע קורים להבות?מדוע נדבקות להבה נפוצות כל כך ברשת של ימינו, והאם זו באמת תופעה חדשה? קרא עוד .
למרות שבהתחלה נראה כי מדובר במקרה ברור של הפרת זכויות יוצרים, אך המצב מורכב בהרבה. הטענה של פרינס היא שהשימוש שלו בתמונות נופל תחת שימוש הוגן מהו שימוש הוגן? הסבר בסיסי לקריאייטיבים שאפתנים [MakeUseOf מסביר]למחצית מהסרטונים שאני מוצא ביוטיוב יש תמיד הערה כלשהי בתיאור כיצד זה חוקי לחלוטין ליוצר להשתמש בשירים מהלהקה האהובה עליהם כמוזיקת רקע. ההנמקה שלהם ... קרא עוד . זה קו קשה לשרטוט במיטב הזמנים מודאגים לגבי זכויות יוצרים? מדריך לשימוש באופן חוקי בתמונות באינטרנטזכויות יוצרים הן נושא מורכב. מידה נכונה של הבנה מקלה על כך. אם אתם תוהים באילו נסיבות תוכלו להשתמש בעבודה היצירתית של מישהו אחר - צפו כאן לכמה תשובות. קרא עוד קל וחומר במקרה שנוי במחלוקת כמו זה.
בואו נסתכל על מה שקרה.
תיאר לעצמי שאני יכול באותה מידה לפרסם זאת מכיוון שכולם שולחים לי SMS. כן, הדיוקן שלי מוצג כרגע בגלריית Frieze בניו יורק. כן, זה רק צילום מסך (לא ציור) של הפוסט המקורי שלי. לא, לא נתתי את אישורי וכן, האמן השנוי במחלוקת ריצ'רד פרינס העלה את זה בכל מקרה. זה כבר נמכר ($ 90K אמרו לי) במהלך התצוגה המקדימה של ה- VIP. לא, אני לא הולך אחריו. ולא, אין לי מושג מי בסופו של דבר!??? #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture
תמונה שהועלתה על ידי Doe Deere (@doedeere) בתאריך
היסטוריה קצרה של ריצ'רד פרינס
ריצ'רד פרינס מנצל תמונות של אנשים אחרים ומשתמש בהן באומנות שלו מאז סוף שנות השבעים. אחד ממקימי תנועת הצילום המחודש - שכולל יצירת תמונה חדשה מהתמונה הקיימת של מישהו אחר - פרינס עלה לגדולה עם סדרת הבוקרים שלו. באלה, הוא צילם מחדש את המודעות האייקוניות של מרלבורו של מרלבורו. פרינס המשיך להשתמש בעבודות של אנשים אחרים ללא הפסקה מאז.
בשנת 2008 הכל עלה בראש כאשר הוגש נגדו תובע של צלם פטריק קאריו על רקע השימוש שלו ב -30 תצלומים שקראיו צילם בג'מייקה. לאחר פסק הדין הראשוני נגד פרינס, הוא ערער וההחלטה בוטלה ברובה בשנת 2011. בית המשפט קבע כי עבודתו של פרינס נפלה בשימוש הוגן עבור 25 מהתמונות, וכי חמשת החברות הנותרות נדרשות להערכה מחודשת על ידי בית משפט קמא. התיק התייצב מחוץ לבית המשפט בשנת 2014 ללא הודאה של הפרת זכויות יוצרים על ידי פרינס.
פרינס עשה קריירה הדוחקת גבולות. דיוקנאות חדשים זו רק העבודה האחרונה שלו.
מה שנסיך עושה
של פרינס דיוקנאות חדשים הסדרה מציגה תמונות שצולמו מאינסטגרם. הרבה מהתמונות הן של ידוענים, כמו קייט מוס, אולם חלקן נובעות מחשבונות משתמשים רגילים. למרות ההיסטוריה שלו, אם הוא פשוט היה לוקח את התמונות מאינסטגרם, מדפיס אותן ומוכר אותן זו תהיה הפרה ברורה של זכויות יוצרים. עם זאת, זה לא מה שנסיך עושה; במקום זאת הוא משתמש בתמונה רק כחלק מהקומפוזיציה. הוא כולל גם את ממשק המשתמש של אפליקציית אינסטגרם ומוסיף הערות קריפטיות מתחת לכל תמונה מ- richardprince1234.
#Regram @ richardprince4 הפך את האינסטגרם שלי ל- IRL #art! (היי @richardsonworld ???)
תמונה שהועלתה על ידי Karley Sciortino (@karleyslutever) בתאריך
התוספות הללו תלויה בטענת השימוש ההוגן של פרינס.
בראיון שנערך ב- FStoppers, עורך הדין לזכויות יוצרים ג'ון ארסנול מסביר, "כשראיתי אותו לראשונה, חשבתי שהוא היה חתוך ויבש. אבל אז הסתכלתי שוב וראיתי מה נתפס באופן ספציפי, ואת הפרשנות שמתחתיה, ואז זה יוצר שאלה. שאלה מטופשת, במיוחד לאור העובדה שהוא מכר את אלה תמורת כסף, אבל הנה אתה הולך. "
"הטיעון שלו תלוי בטקסט / פרשנות המצורפת אליו - כך שלדבריו יש ערך חברתי אז הוא אומר שהוא יכול לעשות את זה", מסביר ארסנול ל- FStopper נינו בטיסטה"אני באופן אישי לא חושב שזה מתאים לרוח דיני זכויות היוצרים, אבל אני חושב שעמדתו היא שהוא משנה את היצירה המקורית."
הוא ממשיך:
"הוא לוקח עבודה מקוונת, מדפיס מחדש יותר מאשר רק את הצילום. אם הוא הוריד תמונה והדפיס אותה, כמו שהיא, ומכר אותה - זו הפרת זכויות יוצרים בעליל. אבל אם אתה לוקח את האינסטגרם [צילום מסך] עם חלק מהפרשנויות מתחתיו, יש לך טיעון שיש לו ערך חברתי. " -נינו בטיסטה
שוב, פרינס דוחף את גבולות חוק זכויות היוצרים כדי לבדוק מה מותר.
תגובת הנושא
התגובה של נושאי עבודתו של פרינס הייתה מעורבת.
חלק מהתמונות צולמו מאתר חלופי pinup בנות התאבדותחשבון האינסטגרם. מיסי התאבדות, ממקימי האתר, אמרה ש"גניבת התמונות... מרגישה הפרה כזו של מישהו שלא מבין את זה "ב ראיון על פרויקט היוצרים.
כולם שאלו אותי מה חשבתי על האמן המפורסם במחלוקת, ריצ'רד פרינס, לוקח סדרה של SuicideGirls אינסטגרם מפרסם ומדפיס אותם ומוכר אותם בתערוכת גלריות שהתקיימה לאחרונה בגלריה הגגוסית של בוורלי הילס תמורת 90,000 דולר חתיכה. המחשבה הראשונה שלי הייתה שאני לא מכיר מישהו שיכול להוציא 90,000 $ על כל דבר אחר מלבד בית. אולי אני מכיר כמה אנשים שיכולים לבלות את זה על מכונית. באשר לסוגיית זכויות היוצרים? אם היה לי ניקל בכל פעם שמישהו היה משתמש בתמונות שלנו ללא אישורנו במאמץ מסחרי, הייתי יכול להוציא 90,000 $ על אמנות. פעם הייתי ממש מתעצבנת מכך ש- Forever 21 מכרה חולצות עם התמונות שהשתנו מעט עליהן, אבל אומן? ריצ'רד פרינס הוא אמן והוא מצא את התמונות שהבנות שלנו ואנחנו מפרסמים באינסטגרם כמייצגות של משהו ששווה להגיב עליו, חלק מהזייטגייסט, אני מניח? תודה ריצ'רד! האם יש לנו אישור של מר פרינס למכור הדפסים אלה? יש לנו אותה הרשאה ממנו שהיה לנו מאיתנו. ;) סתם הגעתי באומנות שלו שהישג ידם של אנשים כמוני והאנשים המוצגים באמנות שהוא מוכר. אז אנחנו ב- SuicideGirls הולכים למכור את אותם הדפסים בדיוק שאנשים שילמו 90,000 $ עבור 90 $ כל אחד. אני מקווה שאתה אוהב אותם. אמנות יפה, 99.9% הנחה על המחיר המקורי. ;) https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-1/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-2/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-3/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-4/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-5/ מפרסם האמנות העירונית Eyes On Walls (EyesOnWalls.com) תומך בפרויקט על ידי הגשמת רפרודוקציות הבד הגדולות בעלות. אנו נתרום את הרווחים מהמכירות ל- EFF.org. xoxo מיסי בדוק את ה- AMA של מיסי קורה ממש עכשיו! http://redd.it/37hzrn
תמונה שפורסמה על ידי SuicideGirls??? (@suicidegirls) ב
בתגובה, בנות המתאבדות שינו עוד יותר את עבודתו של פרינס ומוכרות את ההדפסים תמורת 90 דולר, כאשר כל הרווחים יועברו קרן הגבול האלקטרונית - בחירה של צדקה בעיניי מוזרה בהתחשב בעמדתם בנושא אכיפת חוק זכויות היוצרים.
במקום להתרגז, הנסיך מחא כפיים על הרעיון.
רעיון טוב בהרבה. התחלתי למכור ציוצים "משפחתיים" עבור 18 דולר בקארמה לפני זמן לא רב. מיסי התאבדות היא חכמה. pic.twitter.com/3OfjgNBq4a
- ריצ'רד פרינס (@ RichardPrince4) 28 במאי 2015
מאמר בנושא Business Insider מעלה סוגיה מעניינת: רבים מנושאי התמונות אינם למעשה בעלי זכויות היוצרים. תוך כדי הראיון עם קארלי ססיורטינו ואנה קולינס, שתיהן מופיעות בסרט דיוקנאות חדשים בסדרה, הם גילו שכיוון שאף אחד מהם לא צילם בפועל - הם לא החזיקו בזכויות יוצרים על הדימוי בו השתמש פרינס.
לסיאורטינו וקולינס היו השתלטות שונה על ההצטרפות שלהם לסדרה. Sciortino הרגיש שזה "כבוד להיות משולב ביצירה", ואילו עבור קולינס, הכסף היה עניין. היא הסבירה, "אני שבורה מאוד, והנה אדם לבן בגיל העמידה שמרוויח ענק מהתדמית שלי... יכולתי להשתמש בכסף הזה עבור שכר הלימוד שלי. "
מבקר עסקי, במאמר מוסגר, מעלה טוויסט נוסף לסיפור. דמותה של קייט מוס שצילם פרינס מאינסטגרם עצמה צולמה מאתר אחר. אני חושד כי רשת מורכבת מסוג זה של זכויות יוצרים ושימוש הוגן היא מה שנסיך מנסה לאתגר בעבודתו.
פרינס נראה נחוש להגיב בצורה בלתי צפויה ככל האפשר. נושא אחד פשוט שאל אותו אם היא יכולה לקבל את ההדפס שמציג אותה והוא חייב.
@MissySuicide אם רק שאלת @ RichardPrince4 סביר להניח שהוא היה נותן לך כמה יצירות אמנות, כאילו עשה 4 נושא זה pic.twitter.com/IujF6tblgc
- סקוט ורמות (@ scottwarmuth1) 28 במאי 2015
אם המטרה של פרינס הייתה לעורר שיחה, נראה שהוא הצליח.
הקבלה הביקורתית
ה דיוקנאות חדשים התקבלו היטב על ידי העיתונות האמנותית. כותב ב"נשרים "מבקר האמנות ג'רי סלץ מתאר את יצירתו של פרינס כ"טרולינג גאון "- תיאור די מתאים בעיניי. במאמר, סלץ מנתח את הזעם נגד פרייס בצורה מסודרת.
"עם העבודות החדשות הללו, ההפגנות נגדו מתרכזות בשלושה דברים", כותב זאלץ, "ראשית, הוא מרוויח כסף מהדברים האלה, הרבה כסף, ובהתחשב כמה קל שהם נראים לעשות, זה נראה כמו גניבה, או לפחות קון; שנית, הוא משתמש בעדכוני אינסטגרם של אנשים אחרים ללא רשותם; והכי נפוץ, הוא מחשבה להביט ולעשות אמנות עם תמונות של נערות צעירות. "
נקודה אחר נקודה זולץ מבטל את הטיעונים הללו. ככל שהוא שונא את "מערכת האמנות העילית-מול-כל-האחרת" הנוכחית של האמנות, זאלץ מכיר בכך שפרינס הרוויח את הצלחתו ואת התמורה הכספית שהיא מביאה.
מרותק באמת לשנאה. ב -1 חשבתי שהכל בדיחה. אבל עכשיו תבינו שמציצי U מזדיינות ברצינות! לא בטוח שאהיה בסדר אם זה היה ??
- ריצ'רד פרינס (@ RichardPrince4) 28 במאי 2015
באשר להאשמת הגניבה, הוא מסביר, "כעת עלינו להסכים שתמונות - אפילו דיגיטליות - הן חומרים, ואמנים משתמשים בחומרים כדי לעשות את מה הם כן." הוא ממשיך וטוען כי, "יותר מדי אמנים נשואים מדי מכדי לתפיסות זכויות יוצרים מיושנות. הם חוקים שנוגדים נגדם כמעט בכל מקרה."
לבסוף, סלץ דוחה את ההאשמות בגין כישוף. "במשך כל הקריירה שלו, אמן זה הוציא וחשף תת-תרבויות ותת-תרבויות, והפך עולמות שלמים כמעט בלתי נראים גלוי... עכשיו, כשהעולם הפך לדיגיטלי, פלגים חיצוניים קודמים אלה קרובים יותר למיינסטרים ותמיד רק לחץ משם. על ידי שימוש באינסטגרם והקשה על קבוצות המשנה שחושפות את עצמן ומתעדות את עצמן, יש לפרינס חיסל את המתווך המתווך של צלם האופנה המקצועי או האופנה, המפרסם, האריזה. "
מה אתה חושב?
באופן אישי, אני מאוד אוהב את מה שעשה פרינס עם שלו דיוקנאות חדשים.
ככל שחקרתי את הנושא במאמר זה, הערכתי כיצד הוא מעלה שאלות בנושא זכויות יוצרים. עם זאת, ייתכן שהקח שלי שונה משלך. אני מדור הסטרימינג סוף הבעלות: נטפליקס, ספוטיפיי, והדור הזורםהזרמת מדיה זה נוח, אבל אתה מוותר על משהו חשוב: בעלות על מדיה דיגיטלית. קרא עוד וזה מצביע את דעתי בנושאים כמו זה.
אם תרצה להימנע בטעות מעצמך ליצור מחלוקות כאלה בעצמך, יש המון אתרים עם תמונות נחלת הכלל באיכות גבוהה 6 אתרים חינמיים לתמונות ברשות הציבור ותמונות מלאי חינםרשות הרבים מתייחסת לחומר שהוא 'זמין לציבור' ואינו מכוסה על ידי קניין רוחני או זכויות יוצרים. בתקשורת של ימינו, בה יש אומנות חזותית בשפע, יש ביקוש גבוה לתמונות, למשל עבור ... קרא עוד . אבל הייתי רוצה לדעת מה אתה חושב.
מטרת האמנות היא ליצור שיחות. אז בבקשה, ספר לנו בתגובות מה אתה מעלה של פרינס דיוקנאות חדשים. אם אתה אוהב אותם, שונא אותם, או שאתה מרגיש אדיש לחלוטין, יידע אותנו.
זיכויים לתמונה: איש מסתכל על הקיר דרך Shutterstock
