ענקיות תעשיית הבידור כבר יש להן כוח רב מדי [חוות דעת]

פרסומת

בשבועות האחרונים האינטרנט מתמודד עם ההצעה SOPA / PIPA ארבעת האכזבות הגדולות מהטכני משנת 2011השנה שעברה הייתה שנה מוצלחת עבור מספר חברות. אפל השיקה בהצלחה אייפד ואייפון חדשים, ששניהם נמכרו כמו עוגות חמות. גוגל השיקה את Google+, רשת חברתית שכולנו שמחים ... קרא עוד חקיקה. אנשים רבים רואים אמצעים אלה כחזקים להפליא ולכן מסוכנים לעסקים ואנשים פרטיים ברשת. בעוד שרוב האנשים יסכימו שכדאי להגן על הכנסותיהם של אמנים, ההיסטוריה מראה שתעשיית הבידור מעט קנאי בהאשמותיהם על הפרת זכויות יוצרים. אז המחשבה לתת לחברות האלה יותר כוח מבלי להבטיח בדיקות נאותות בכדי להבטיח שאינם משתמשים לרעה בכוחם מצמרר.

לענקי תעשיית הבידור כבר יש יותר מדי כוח. הם השתמשו בהאשמות של הפרת זכויות יוצרים כדי להרוס את פרנסתם ואת העסקים של צדדים חפים מפשע וגם אשמים. במקום למזער את הפגיעה במפלגות חפות מפשע ממשלות רבות מפנקות את ענף הבידור ומעניקות להם עוד יותר כוח. מדוע הם יעשו זאת? ובכן, מכיוון שענקי הבידור הם לוביסטים ממשלתיים חזקים. מדוע זו בעיה? ובכן, בואו נראה מה הם עושים עם הכוחות הנוכחיים שלהם, נכון?

האשמות בגין הפרת זכויות יוצרים

לאחרונה, כמה סרטוני יוטיוב שהעליתי סומנו כ פוגעת בזכויות יוצרים של מישהו. אלה היו סרטונים פרטיים של ילדים ששרים קרולי חג המולד המסורתיים וכנראה שנתפסו אוטומטית האשמת שמיכה נגד כל מי שהעז להעלות משהו עם אותו שם כמו משהו שאחד האמנים שלו ביצע. אני יכול לערער, ​​עם זאת יוטיוב מציע בחום שאנשים לא יעשו זאת מכיוון שחשבונם ייענש אם הערעור לא יצליח (מה, חשבון Gmail שלי / Google Docs / לוח השנה של גוגל?) זהו תמריץ די חזק לאפשר לחבר'ה האלה להתחמק עם האשמות השמיכה שלהם.

אני יודע ש- YouTube הוא עושה כמיטב יכולתו כדי לפצות אמנים ולהימנע מהתדיינות משפטית, אבל אני מרגיש שהתעשייה מנצלת את הכוח הזה ותמשיך לעשות זאת מכיוון שהם מקבלים פיצוי כספי על כך. שימו לב, זה קורה בעוד אוסף מלוכה לא מקוון מדי. בעיקרון, זו תרמית או סוג של טרולי זכויות יוצרים. לפעמים נראה שהם טוענים להפרות של זכויות יוצרים בפשטות כדי להיות מטרד (ו הם חושבים שהם לא ניתנים לטיפול).

הפיכת ספקי שירותי אינטרנט ותוכן מארחים לשוטרים של זכויות יוצרים

בעולם האידיאלי של תעשיית הבידור, כל עסק בשרשרת יצירת תוכן ומשלוח היו מגנים על האינטרסים של תעשיית הבידור ויחויבו בעצמם אם הם לא היו מצייתים להם. זו אינה דרישה ריאלית, מכיוון שכל ניסיון לעמוד בה פירושם של עסקים אלה יהיה צורך בכך להטיל אמצעי שמיכה כמו של YouTube וחוסר הנוחות של רבים מהלקוחות שלהם שאינם מפרים תהליך.

זה היה גם כן לעולם אל תהיה יעיל במאה אחוזוהשאיר את מארחי התוכן וספקי שירותי האינטרנט נופלים מהאחריות שלהם. ומי אומר שזכויות תעשיית הבידור חשובות יותר מאלו של מארחי התוכן, ספקי האינטרנט והלקוחות שומרי החוק של אותם שירותים?

עם זאת, ללא קשר לשאלה אם חלים אכיפת הגנה נוספת על זכויות יוצרים נכנסות לתוקף, תעשיית הבידור כבר מפעילה לחץ על מארחי תוכן וספקים באמצעות התדיינות משפטית.

הגבלת רכישות באופן קבוע וזכויות של צרכנים עם DRM

ספקי בידור מטילים באופן שגרתי מגבלות רכישה אזוריות ובקרות DRM (ניהול זכויות דיגיטליות) מוצרים בניסיון להגן על האינטרסים שלהם, גם אם זה הופך את המוצר לבלתי שמיש או בלתי ניתן לרכישה עבור המוצר צרכן. משחקי מחשב, מוסיקה דיגיטלית ווידאו מושפעים לעתים קרובות על ידי DRM (כולל קידוד אזור DVD), בעוד שהורדות דיגיטליות רבות הן פשוטות אינו זמין לצרכנים עקב מיקומם האם Adobe מעודדת באופן פעיל פירטיות תוכנה בינלאומית? [דעה]האם ל- Adobe יש מדיניות תמחור בינלאומית מפלה מכוונת? זה בהחלט נראה כך מכיוון שאם אתה מחוץ לארה"ב, לעיתים קרובות תצטרך לשלם הרבה יותר עבור אותם חתיכות מדויקות ו ... קרא עוד .

הלקוחות מצפים כי ברגע שנרכש פריט, יהיה זה אפשרי להשתמש בפריט במצבים יומיומיים והוגנים. עם זאת, לרוב זה לא המקרה וזה גורם לתסכול צרכני גדול. גיימרים אינם יכולים לשחק במשחקים מסוימים אלא אם הם מקוונים, ואילו סרטי iTunes שהורדו למחשבים ניידים אינם יכולים לשחק באמצעות צג גדול יותר. יש אנשים שמתחילים לתהות מדוע הם טורחים לשלם עבור דברים שהם לא יכולים להשתמש בהם. ספריות הן למצוא את זה קשה להלוואת ספרים דיגיטליים כחוק.

שינוי החוקים

לובי מתמשך של ענקי ענף הבידור הוביל לכך הפללה של הורדה דיגיטלית של חומר המוגן בזכויות יוצרים מהו חוק זכויות היוצרים של המדיה הדיגיטלית? קרא עוד (ולהעמיד לדין אנשים בגין עבירות למרות הידיעה כמה קל לראות באדם הלא נכון פוגע), הרחבות זכויות יוצרים (מניעה של יצירות להגיע לרשות הרבים ולהיות זמינות להתאמות לאמנות חדשה) ולחיזוק ממשלות אחרות, ובכך להטיל חוקים בנושא זכויות יוצרים במדינות אחרות.

לאחרונה גם ארה"ב פנתה ל הסגרת אנשים שלפי ההערכה הם לא ביצעו שום פשע במדינתם בשם ההגנה על זכויות היוצרים לתעשיית הבידור.

מה עם החבר'ה הקטנים?

למרבה הצער, אמנים עצמאיים הם כאלה לעתים רחוקות ופיצוי גרוע באמצעות גופים ייצוגיים גדולים. כמו כן לא צפויה חקיקה שתשיג להם יתרון ממשי להגן על החומר שלהם. למען האמת, מרבית המדינות לא פיתחו מודל הגנה על זכויות יוצרים הניתן ליישום כדי להגן על זכויותיהם של החבר'ה הקטנים. בצרפת, למשל, מסים מדיה הניתנת לכתיבה כמו תקליטורים ודי.וי.די, ובכל זאת התמורה מסתכמת עבור לשמות הגדולים של תעשיית הבידור. בסופו של דבר, אמנים בודדים עדיין צריכים להשגיח על עצמם ו לפתח מודלים עסקיים טובים יותר לעידן הדיגיטלי.

סיכום

לענקי תעשיית הבידור יש הרבה כוח והם שואפים באופן שגרתי יותר כדי להגן על האינטרסים שלהם. אין להם גם שום כישורים לחסום את האינטרסים של אנשים אחרים על הסיכוי שהם לא נפגעו. אני לא רוצה לתת להם יותר כוח. האם אתה? תן לנו לדעת מה אתה חושב בתגובות.

אשראי תמונה: תריס סטוק, תריס סטוק, טום ב