פרסומת
"כריס המסוורת 'וורקס את זה במכנסיים מעור"
"26 דרכים שבאמת הפכת לאמא שלך"
"אם כוכבי ה- WWE היו טינדר"
מה משותף לכל התארים האלה? אלה הכותרות האחרונות שתוכלו למצוא בהן במזרקת האינטליגנציה הצפופה שכולנו מכירים ואוהבים: Buzzfeed.
אוקיי, כן, זה סרקזם. אין שום דבר אינטליגנטי בבאזפיד, ובהחלט יש מעט מאוד לאהוב, אלא אם כן אתה שיבוט מפריס הילטון שרוצה לראות את כריס המסוורת '"עובד" אותו במכנסי עור.
לאחרונה, ב- MakeUseOf, החלו כמה מהצוותים הצעירים להעלות השערות כי באזפיד אכן משמשת מטרה מועילה באינטרנט, וכי המודל העסקי שלה הוא טוב. אני כאן כדי להעניק למספר טיפות חוכמה את הצלפים האלה, ואשמח לשמוע גם את דעתך, בתחתית המאמר.
Buzzfeed משתמש בפרסום מתעתע
ל- Buzzfeed StartUpDudeBros ברחבי הרשת מכריזה כי המודל העסקי של Buzzfeed הוא הדבר האחרון והגדול ביותר מאז שאל אל גור המציא את האינטרנט.
אז בואו ניקח צעד שפוי לאחור לכאן ונבחן באמת את המודל העסקי הזה.
ראשית, בואו נסתכל על מה כמה מהעוקבים של Buzzfeed מתעמתים. הפרשנות האחרונה והמדוברת ביותר בנושא זה הייתה המאמר, "מדוע BuzzFeed הוא ארגון החדשות החשוב ביותר בעולם"מאת הבלוגר העצמאי בן תומפסון ב- Stratechery.
בן הוא בלוגר מכובד בסביבת האינטרנט הטכנולוגית, ואין לי שום דבר רע לומר על הבחור. עם זאת, חשוב לציין כי ניסיון הטכנולוגיה שלו מתרחב רק עד כה. ב ראיון 2013 עם פורבס, בן הודה:
"עם זאת, עם זאת, התחלתי לעבוד רק בטכנולוגיה לפני מספר שנים, תחילה כמתמחה אצל אפל כשהייתי בבית בית הספר לעסקים קלוג, אז כמנהל מוצר עם Windows התמקד באפליקציות, ועכשיו עם אוטומטית. לפני כן ביליתי שש שנים בטייוואן, תחילה פשוט לימדתי אנגלית, ובהמשך בנה מערכת הוראה מבוססת מחשבים לשימוש בבתי ספר מתקדמים באנגלית. "
למה זה חשוב? זה חשוב מכיוון שהמטיפים את בשורת הבאזפיד מתייחסים בכתבה של בן בימינו כאילו זו בעצם דבר אלוהים - המילה האחרונה על באזפיד.
הטענה של בן היא שהמודל העסקי הישן של שמירת הצד הרווחי והצד העריכה של העיתונות נפרדים על ידי האינטרנט עצמו. לדברי בן, באזפיד השליך את החפץ המיושן הזה של העיתונות, וגילה גישה חדשה ומבריקה להרוויח שוב כסף מעיתונאות.
"מה שמרגש במיוחד ב- BuzzFeed הוא איך הוא משתמש בידע הזה בכדי להרוויח כסף. החברה מוכרת את יכולתה לגדל - ולעצב - את מה שעובד על חברתי למותגים; מה שהם לא עושים זה למכור מודעות ישירות. במודעות אני מתכוון לסוג מודעות התצוגה שאתה רואה כמעט בכל אתר פרסום אחר; בדף BuzzFeed הטיפוסי שלך יהיו קישורים לסיפורים שהם יצרו למותגים תמורת תשלום ".
בן אפילו טען באחת מהציוצים שלו את הטענה השגויה כי באזפיד לא מרוויח ישירות ממאמצי העריכה שלה.
BuzzFeed הוא הטוב ביותר בתוכן ויראלי מכיוון שהם לא (ישירות) מרוויחים מזה כסף.
- בן תומפסון (@ benthompson) 27 בפברואר 2015
וזה... שקר לחלוטין.
המציאות היא שבוזפיד משתתף באחת מהפרקטיקות העיתונאיות המובחנות והמטעות ביותר מאז שהחל דואר זבל בדואר אלקטרוני לראשונה בשנות התשעים. זהו הנוהג של פרסום תוכן ממומן מפרטנר פרסומי במסווה של עצמאות מערכתית, מבלי להפוך אותו באופן בוטה ברור לקורא שהסופר הוא לא כתיבה מנקודת מבט עיתונאית שאינה משוחדת. הם מסווים את העובדה שבוזפיד הוא למעשה בצורה ישירה להרוויח כסף מהפוסט.
המון יטען כי הרישום של המותג כספונסר בעמוד הראשי ובעמוד המאמר ברור דיו. אפשר להתווכח על זה. זהו עיקרי הסיבה שבגללה המודל העסקי של באזפיד נידון להיכשל, ברגע שאנשים יצליחו - ונמאס להם - מהטקטיקות הללו.
איך Buzzfeed מרוויח (טון של) כסף
התוכן של BuzzFeed נוצר בקפידה כדי לפנות למשתמשים בפלטפורמות חברתיות אחרות כמו טוויטר ופייסבוק. המטרה של מרבית 400 הסיפורים החדשים המתפרסמים מדי יום היא להפוך לוויראלית.
על פי Quantcast, האתר זוכה למעל 13.5 מיליון מבקרים ייחודיים ליום. הוא מדורג במקום השישי - אני חוזר ואומר שישית - מבחינת התנועה על ידי Quantcast. זה עומד מאחורי Google.com, YouTube.com, Facebook.com, MSN.com ו- Yelp.com בלבד.
עם ראיות כאלו, מה יכול להיות רע במודל העסקי? יש להם מספיק תנועה כדי לבייש את כולם. יש להם ספונסרים שמטרידים לרכוש פוסטים "ממומנים" עבור חלק מהפעולה התנועה. אז מה הבעיה?
הדרך לחשוף זאת היא על ידי הסתכלות מעבר לתנועה עצמה. מה המטרה המוצהרת של אתרים כמו Buzzfeed ו- MSN - שני אתרי החדשות המדורגים הכי גבוה?
בת 'ניקולס, כותבת עבור The Motley Fool, מציינת את הפגם הגורלי במודל העסקי של באזפיד - החברה היא מנסה ליצור מותג סביב הצהרת משימה אחת תוך השתתפות בפרקטיקות עסקיות שבוגדות בכך משימה.
"מייסד ומנכ"ל BuzzFeed, ג'ונה פרטי, תיאר את מטרת החברה להיות 'המגדירה' חברת המדיה לעידן החברתי, "ביטוי בעיקר קדמי ומרכז בהודעות העיתונאים שלה משקיעים. ההגדרה המחודשת של BuzzFeed לאופן ביצוע עסקי המדיה נראית ככל הנראה על הובלת מפרסמים בדרכים יעילות יותר לייצור רווחים מעסקיהם מאשר על תוכן. "
למעשה, מודל ה- Buzzfeed עוסק כולו במונטיזציה של תוכן, ומעט מאוד לעשות עם התוכן עצמו. מלבד ניסיונותיה האחרונים של החברה להתחיל לבנות את הצעות העיתונאיות החוקרות שלה, עיקר התוכן שלו נשאר רדוד וריק - נחקר בצורה גרועה ולעתים קרובות מכיל תוכן גנוב כמו תמונות.
בתוך מאמר צפחה אחד, צלם אחד שגזל את תמונתו על ידי באזפיד כתב:
"אם אתה באמת רוצה להיות בררן לגבי זה, BuzzFeed, שמרוויח כסף עם חסויות ומודעות ממוקם לצד תוכן, קישר לדף יאהו שאינו מציג מודעות ולא לדף הראשי עושה. הם מרוויחים כסף מהמודעות שלהם בעצמם תוך הרחקת קליקים דרך מודעות של המארח המקורי. "
בתור "חברת מדיה" אמורה, באזפיד מפר את כל כלל העיתונות. לעתים רחוקות משתמשים במקורות או מצוטטים במקורות, משתמשים בתוכן המוגן בזכויות יוצרים ללא אישור, והכי גרוע - סופרי Buzzfeed אשמים בחטא הקרדינלי של העיתונות, שהוא ניגוד אינטרסים.
לא. אמון. באז פיד. http://t.co/YWBM6mDG0R
- מילו יננופולוס (@Nero) 14 באפריל 2015
בקטע בספר הסטודנטים של בית הספר לעיתונאות של אוניברסיטת ניו יורק, שכותרתו "אתיקה, משפט ופרקטיקה טובה", המחבר פותח את המדור בתיאור ניגוד העניינים שלהלן:
"בעידן של חוסר שביעות רצון גדול וגובר מהתקשורת, חובה שעיתונאים יימנעו מניגודי אינטרסים, המוגדרים כמצבים שבהם יש חובות או אינטרסים מקצועיים, אישיים ו / או פיננסיים מתחרים המתמודדים עם חובתו של העיתונאי למוצא שלו קהל."
אז מה עם פוסט בנושא פלסטיק בחסות CleanPath - האם הוא יציג מבט ברור ומאוזן לגבי הפלסטיק?
האם חברה שמוכרת מוצרים הניתנים למילוי חוזר, המבוססת על כל הנחת היסוד להפחתת השימוש בפלסטיק, תתן חסות לכל דבר אחר מלבד מאמר שהורס את דעת הקהל על הפלסטיק? כמה יושרה עיתונאית יכולה האתר לשמור כאשר הוא מאפשר לפרסומות להתקיים כתוכן תוכן נוסף כמו כל דבר אחר? איך הקוראים יכולים לדעת על מה לסמוך, ומה פשוט בתשלום עבור קידום?
ב- Buzzfeed הם לא עושים זאת - אלא אם כן הם מקדישים תשומת לב לסמל המותג שהודבק בעמוד הראשי בסמוך למאמר או קישור הווידיאו. מישהו עשוי לגלול ולחץ על כותרות במהירות אולי אפילו לא יבחין בכך.
הסוות פוסטים ממומנים
הרעיון של הפקת כותרים שניתן ללחוץ עליהם מאוד אינו חדש. למען האמת, זה מה שרוב האתרים באינטרנט עשו במהלך שנות התשעים, לפני שגוגל הגיעה והביטה והקשתה לנצח את המשחק עם מילות מפתח ספאם וכותרות clickbait.
בימינו, מרבית האתרים המעוניינים לרשום היטב במנועי חיפוש נמנעים מסוג הטקטיקות המופעלות על הסף שניתן למצוא ב- Buzzfeed. מעבר לכותרות clickbait, העבירה החמורה יותר היא זו של מודעות.
הסיבה לכך מובהרת מאוד על ידי לא אחר מאשר מאט קוטץ 'עצמו בסרטון משנת 2013 בנושא מודעות.
בסרטון זה, מאט מסביר כי על מנת שאתר ייחשב אמין וסמכותו, הדבר צריך להיות ברור מאוד לקוראים כאשר משלמים עבורו תוכן ספציפי.
"כמו כן, אם אתה עושה גילוי נאות, אתה צריך לוודא שזה ברור לאנשים [...] לכן כלל אצבע טוב הוא שצריך להיות חשיפה ברורה ובולטת. זה לא אמור להיות המקרה שבו אנשים צריכים לחפור סביב קבורים באותיות קטנות או שהם צריכים ללחוץ ולהסתכל זמן רב כדי לגלות, 'הו, התוכן הזה שאני קורא שילם למעשה'. "
ולפני שאתה אומר, "ובכן Buzzfeed לא אכפת מתעבורת חיפוש, כי היא מקבלת את כל התעבורה שלה ממדיה חברתית!" - לשקול העובדה שבוועידת SMX Advanced 2014 במהלך ישיבת שאלות ותשובות, אמר מאט למראיין כי באזפיד מעריך יתר על המידה את האתר ערך.
"מאט אמר כי באזפיד יצר קשר איתם ושאל מדוע הם אינם מדורגים טוב יותר. מאט אמר שכולם חושבים שהאתר שלהם גבוה מהממוצע באיכותו, אפילו כשהממוצע שלהם או מתחת לממוצע. היה ברור שהוא חשב שבוזפיד מעריך יתר על המידה באיכותם ביחס לאופן בו עליהם לדרג. "
אף על פי כן - גם עם העובדה שהיא אינה משיגה תנועת חיפוש כמו רוב האתרים האחרים - הצד החברתי של המשוואה יותר מאשר מפצה על כך. אז מה לא בסדר במודל עסקי שמאמץ טכניקת חסות ונשען על הטבע הוויראלי של המדיה החברתית למקור התנועה שלה?
מילה אחת: אמינות.
אמינות עיתונאית
בשורה התחתונה: כשמדובר בעיתונאות מקוונת, פעולותיך משפיעות על האופן בו הקוראים רואים את אמינותך.
בלוגר השיווק הדיגיטלי סם קרוקר תיאר מצב זה בצורה מושלמת.
"תשכח מה- EdgeRank, מהערך התקשורתי שהושג ומשהו פשטני כמו שיעור קליקים לרגע - וחשוב על אמינותך לטווח הארוך כמפרסם. במקרים מסוימים הכותרות האלו עשויות למעשה לשחוק את ערך המותג של המו"ל. "
Buzzfeed עושה ניסיון רב לפרסם עיתונאות אמינה לצד כותריו הזולים בוולמארט. אבל כמה אמין יכול להיות מאמר שכותרתו, "אובמה לוקח 'אחריות מלאה' לשני בני ערובה שנהרגו במבצע בארה"ב", כשהוא מתפרסם ממש לצד מאמר אחר שכותרתו, "14 פעמים רביעיות אולסן היו הכלבות הרעות ביותר ב- לחסום ”?
סם מסביר שהטקטיקות הזולות של Upworthy / Buzzfeed הרוויחו את האינטרנט עד כדי כך שאנשים חולים עליהם.
"אתמול הייתה הפעם הראשונה בחיי שראיתי מאמר 'חדשות' המשותף בעדכון שלי שבאמת רציתי לקרוא אבל סירבתי ללחוץ עליו בגלל הכותרת. האם אני רוצה לראות '26 כלבים מלכותיים המגדירים מחדש לחלוטין את השלמות'? אתה בטוח שאתה כן. אבל אתה יודע מה עוד יעבוד, מקור מהימן לתמונות חמודות עם קישור ל'26 צילומי כלבים מקסימים '. כותרות כמו אלה צריכות להפסיק, הפעלת המשתמש מגיעה. "
האם דגם Buzzfeed עובד? כן. לעת עתה. זהו טריק טרקלין זול שיש לו אורך חיים מוגבל. בסופו של דבר, אני מאמין שאנשים, כאשר הם רוצים לקבל את "הסיפור האמיתי", תמיד יפנו למקורות שהם מכירים וסומכים עליהם כאמינים.
אנשים עשויים להשיג את הארוחות המהירות והזולות שלהם במקדונלד'ס, אבל כשהם רוצים משהו עם טעם וחומר, הם יודעים ללכת למסעדה ממש.
ליאם בוגאר כתב את זה בצורה הטובה ביותר בפוסט ללינקדאין בו הסביר שבזמן שהמודל של Buzzfeed עובד עבור Buzzfeed (לעת עתה).
"באזפיד מצליחה מכיוון שהם יישרו את המודל העסקי שלהם לעיתונאים - עיתונאים נמצאים שם כדי לשאוב החוצה מודעות בחילה, והצופים משלמים על כך באמצעות גלגלי העיניים שלהם, לוחצים על הרשימות והסרטונים הבלתי נגמרים שנכרתו בהם .gifs. "
בסופו של דבר זה לא המודל הנכון לעיתונות לגיטימית ואינטליגנטית - או כל אתר שמתגאה במותג ומוניטין מכובדים, באמת. זו הסיבה שכל ניסיונותיו של Buzzfeed לעיתונות לגיטימית ייכשלו.
"מדיה שמתגאה בעיתונות, בהיותה חכמה יותר ובעלת תובנה רבה יותר - מבלוגרים כמו רוברט סקובל ונייט סילבר עד להוצאות ספרים כמו ניו יורק טיימס והוול סטריט ג'ורנל - צריכים למצוא מודל הכנסות שמתיישר שממנף בצורתו הפוריסטית כי אינטליגנציה, גישה למודיעין, ו תובנה. "
האם Buzzfeed הוא ארגון חשוב? רק העובדה שהיא מדורגת כאתר השישי בתעבורת האינטרנט העולמית אומרת כן. עם זאת, האם זה חשוב חדשות ארגון? בקושי.
זה בכלל לא מפתיע לאף אחד שמתעניין בחדשות אמיתיות, ש- 2014 מחקר מהמרכז לחקר Pew מצא את Buzzfeed הוא המקור החדשות האמין ביותר באמריקה, בתחתית הרשימה. נמוכה אפילו מלהק לימבה. אאוץ.
ארגון החדשות החשוב ביותר אכן ...
Buzzfeed הוא תקן אינטרנט זול עבור מיליוני מטיילים ברשת זה זמן רב. עם זאת, טקטיקות העבר וההווה הופכות אותה לבדיחה בכל מה שקשור לאמינות וסמכות כמקור חדשותי. וברגע שהאביב החולף של כותרות כאלה מתפוגג, אז גם מפלצת הבאזפיד.
האם היא תתפוס את מקומה כשריד נוסף - עוד רעיון רע ברכבת הרעיונות הרעים - מההתפתחות הארוכה של הדבר הזה שאנחנו מכנים אינטרנט?
הכל תלוי בכיוון שמנהיגות Buzzfeed מתקדמת. האתר לא יכול להתקיים בניסיון להשיג את שתי המטרות - עליו להמשיך במסלולו דרך קליק-ביי-דרך ללא מוצא או שעליו לפתור שיפוץ באתר שמוקדש לחלוטין לעיתונאות מכה קשה ורציני חדשות. במקרה אחד, הסוף מובטח. באחרת, יש תקווה לבוזפיד שמישהו יהיה גאה להודות שהוא קורא.
אז עכשיו הגיע תורכם. האם אתה שונא את באזפיד? אתה אוהב את זה? שתף את הצילום שלך בקטע התגובות למטה.
מלאי / Shutterstock.com, a6 תמונה דרך Shutterstock, 360 ב / Shutterstock.com
לראיין תואר ראשון בהנדסת חשמל. הוא עבד 13 שנה בהנדסת אוטומציה, 5 שנים בתחום ה- IT, וכעת הוא מהנדס אפליקציות. כעורך מנהל לשעבר של MakeUseOf, הוא דיבר בכנסים ארציים להמחשת נתונים והופיע בטלוויזיה וברדיו הארציים.