יש לי כמה דיסקים קשיחים של 2 עד 3 טרה-בתים בסך נתונים של 8 טרה-בתים, אבל הדיסקים הקשיחים מתבגרים עכשיו. יש לי את רוב הנתונים מגובים גם על דיסקים קשיחים שמתבגרים מעט עכשיו, למשל נמשך 4 או 5 שנים. נכון לעכשיו הכוננים הקשיחים נמצאים בשני מחשבים שונים.
השאלה שלי היא - לרכישת קבוצת כונני הגיבוי הבאה שלי, בהנחה שאני לא באמת צריך לשכן אותם במחשב אחר או NAS (אני בסדר עם המקום שהם נמצאים כרגע):
מה יהיה המדיה הטובה והארוכה ביותר לשימוש (למשל 2.5 כוננים, 3.5 כוננים של 2, 3 או 4 טרה-בתים), ואיך ואיפה כדאי לאכלס אותם?
האם זה בסדר פשוט על ידי הכוננים הקשיחים ולהשתמש ב'תחנת עגינה 'חיצונית כדי להעמיס אותם ואז לשים אותם בכספת במקום, לא לירות אותם בתדירות כה גבוהה (אולי פעם בשנה), או שעדיף שהם ישוכנו במחשב או נאס?
ברוס אי
2013-07-02 13:57:03
האם יש לך תוכנית גיבוי קבועה ומתוזמנת בה אתה משתמש או שאתה פשוט מתמודד עם קבצים מהמקור שלך לכונני הגיבוי בכל פעם שאתה מרגיש שאתה צריך?
אם אתה מבצע גיבויים בתוכנית מתוזמנת, עדיף שיהיו ממוקמים ברשת, רצוי בפתרון RAID (5 + 0 או 6 + 0, לצורך ביצועים & יתירות), אך סוג זה של התקנה הוא יקר (שני בקרי RAID, ויש לך אחד או שני דיסקים של מידע זוגי שתלוי בכל RAID בקר).
אם אתה פשוט מעתיק קבצים כשאתה מרגיש שאתה צריך, שימוש בתחנת עגינה (או "טוסטר") יכול לעבוד בשבילך. אני עדיין משתמש במעגן 4 מפרץ עם אחת מהמערכות שלי אם כי העבודות עדיין מתוזמנות. אני צריך לפקח על הנעשה בגיבויים המלאים, אך ההפרשים וההפרשים למשך 3 חודשים מתאימים כולם לכונן 2TB יחיד (בקושי).
גיבוי לכוננים קשיחים הוא פתרון חסכוני, אך הייתי עומד בכונני ה -3.5 "בגלל הקיבולת הגדולה שלהם. גיבוי לדיסק מאפשר גם שחזור מהיר יותר מאשר מדיה אחרת. אם אתה צריך לאחסן נתונים לפרקי זמן ארוכים יותר, כדאי לך לשקול הגדרת תוכנית גיבוי מדורגת ו ארכיב כדי להדביק את הפריטים שסביר להניח שהם לא יידרשו בטווח הקרוב או פחות נוטים לדרוש שִׁחזוּר. ניתן גם להעביר פריטים "מוצקים" (כאלה שלעולם לא ישתנו) למדיה אופטית ואפילו לא לטרוח לכלול אותם בגיבויים מלאים כדי להפחית את כמות השטח הנדרשת לגיבויים.
לקבלת תצוגה מלאה יותר של גיבויים ואפשרויות רבות זמינות, כדאי לשקול לקרוא את ספר O'Reilly "Backup and Recovery" מאת W. קרטיס פרסטון. זה פחות או יותר התנ"ך לגיבוי והתאוששות עבור אנשי IT, אך כולל הרבה מאוד דברים מידע על שימוש למשתמש הממוצע לגיבוי מערכות בודדות ורשתות ביתיות קטנות נו.
אורון ג'יי
2013-07-02 13:09:48
דיסקים קשיחים הם הבחירה הברורה מבחינת מחיר ואריכות חיים. הרבה יותר קשה לומר איזה סוג דיסק קשיח - דיסקים חשופים בתחנת עגינה, USB חיצוני (או eSATA, Firewire / Thunderbolt מה שלא יהיה) או כוננים ב- NAS או בשרת קבצים אחר. הכל תלוי, אין לנו את כל המידע, ולא סביר שתוכלו לתת לנו את התמונה המלאה, אז במקום זאת, אדגיש את התכונות הבולטות של הפתרונות השונים.
לפני שנתחיל ברצוני להדגיש שלא כל הכוננים דומים זה לזה. ישנם כוננים צרכניים זולים בקצה אחד, וכונני שרתים מתקדמים בקצה השני, ויש הבדל משמעותי מאוד באמינות ובאורך החיים. WD למעשה מייצרת שלוש סדרות "צבעוניות" (ירוק, כחול, שחור) בנקודות מחיר שונות ועם אחריות שונה. בכל מקרה, לא אמליץ לשמור נתונים חשובים על כוננים מעל גיל 3-5).
דיסקים חשופים + תחנת עגינה: זול וגמיש. במידת הצורך, תוכל לשנות את תחנת העגינה כך שתשקף את הטכנולוגיה הזמינה (למשל החלף את תחנת עגינה ה- USB 2.0 שלך באמצעות Thunderbolt). יתרון נוסף הוא שניתן להעביר את הכוננים בקלות למיקום מאובטח בקלות כמו מחוץ לאתר, או לכספת. כביכול, אני ממליץ לך לשמור את הכוננים בקופסאות / מקרי מגן, מכיוון שהם פגיעים. הסיכונים העיקריים הם שהדיסקים נחשפים, ולכן הם יכולים להיפגע במעבר או בהחדרה / הסרה. כמו כן, גודל הדיסקים הבודדים ידרוש ממך להחליף דיסקים במהלך הגיבויים (תלוי באופן שבו הנתונים שלך מאורגנים המקום הראשון אני מניח), וייתכן שתצטרך להחזיק דיסק או חילוף אחד או שניים כדי לאפשר לך לארגן את הנתונים שלך בצורה סבירה דֶרֶך.
כוננים חיצוניים במתחמים: דומים מאוד לכוננים חשופים, אך מעט חזקים יותר. עם זאת, המארז עצמו עשוי להיכשל (עם כונן בגודל 2.5 אינץ ', זה בדרך כלל המחבר שעובר ראשון, עם כוננים בגודל 3.5 אינץ', זה יכול להיות ספק הכוח או לוח המחבר / הממשק). לכן, אם אתה הולך על אפשרות זו, וודא כי א) שהמארזים קלים לפתיחה וב) כי הכונן בפנים הוא כונן SATA רגיל. (WD מכינים כמה כוננים חיצוניים המשתמשים בממשק בהתאמה אישית, יצרנים אחרים עשויים לעשות זאת גם אם לא נתקלתי בזה רָחוֹק). בסך הכל, כנראה הייתי מחשיב את הכוננים החיצוניים של 2.5 אינץ 'טובים בהרבה ממקביליהם 3.5 "(קטנים יותר, ללא כוח נפרד אספקה וכו '), אך כמובן שהקיבולת שלהם נמוכה יותר ועבור שטח אחסון כולל של 8TB הם כנראה יסתדרו משמעותית יותר יקר.
מארז רב-כונן: מרבית אלה מאפשרים לך לרווח את הנפחים (כלומר "להצטרף" לכוננים כך שהם יופיעו ככונן אחד גדול). חלקם, כמו Drobo 5D מוסיפים גם יתירות (כונן אחד או שניים בהם ניתן להשתמש לתיקון שגיאות ולבנייה מחודשת) המערך אם כונן נכשל), וחלקם (למשל, שוב Drobo) משתמשים במגוון טכניקות כדי להגביר את מהירות הכוננים. בצמצומים הם יקרים יחסית, והמארז עצמו הוא נקודת כישלון יחידה (אם הבקר נכשל או נגנב, כל מערך הדיסקים נעלם). בהחלט תכונת פורש הדיסק, אף שהיא נוחה מאוד, מהווה סיכון אמיתי לשלמות הנתונים. כמו כן, מארז עם ארבעה כוננים ומעלה עשוי להיות קשה יותר למעבר למקום בטוח, משדל אתה נכנס להרגל הרע להשאיר אותו ליד העותקים המקוריים של הנתונים, וזה ממש רע רַעְיוֹן.
NAS: אלה דומים למתחמים שהוזכרו לעיל, למעט כמובן שהם מתחברים דרך הרשת. פירוש הדבר שניתן לשמור אותם במיקום נוח יותר (למשל, בחלק אחר של הבניין), אך גם כי מהירות הגיבוי עשויה להיות איטית יותר (אלא אם כן יש לך אתרנט GB לכל אורכה). מבחינת אמינות, הם משתנים, אך דגמי ה- SoHo הטובים יותר (למשל Synology, QNAP, Buffalo) עשויים היטב ו שוב, אתה צריך להסתכל על תצורות RAID השונות (כונן שיקוף / זוגיות, שני כונני תיקון שגיאות וכו '). מבחינת מחיר הם משתנים גם הם, אך ישנם דגמים רבים שאינם יקרים לאין מפריע. בין מארזים מרובי כוננים ל- NAS, הייתי בוחר בכל פעם ב- NAS לנוחות וקלות הגישה (לא רק לגיבוי, אלא גם לשחזור). החריג היחיד היה אם הייתי זקוק לגישה מהירה מאוד לנתונים, אבל אז זה אחסון חיצוני, לא גיבוי... כמו כן, פיתרון NAS כפול, כאשר אחד מה- NAS מגבה את השני עדיף על שיקוף פנימי במצבך, אם כי ברור שזה יעלה המון!
שרת קבצים: כמעט זהה ל- NAS (למעשה, NAS הוא סוג של שרת קבצים). יתכן שתוכלו להשתמש בו גם למטרות אחרות, אך זה יכול לפגוע בבטיחות / אבטחת נתונים שלדעתי זה לא מה שאתם רוצים לעשות עם האחסון שלכם.
אחסון בענן: אם מכינים כסף... גם אז ייקח לנצח לגבות (ולשחזר) את הנתונים שלך, אלא אם כן תהיה לך גישה מהירה מאוד לאינטרנט (אם יכולת להרשות לעצמך אחסון ענן של 8 טרה-בתים, ייתכן שתוכל להרשות זאת גם).
פיתרון היברידי: אתה לא אומר איזה סוג נתונים יש לך, אבל זה בטח להניח שחלק מהנתונים הם סטטיים (למשל מוזיקה וסרטונים אשר נצפים מעת לעת, אך לא משתנים בהרבה), וחלקם דינמיים (חלק מהמסמכים שלך, הגדרות מחשב, תוֹכנָה). כמה חברות גדולות משתמשות במערכת שבה הנתונים עוברים מ"גיבוי מקוון "לנתונים שאליהם הנגשה לאחרונה, "בקרבת מקום מקוון" עבור נתונים ישנים ולבסוף "גיבוי לא מקוון" עבור נתונים שלא ניגשים אליהם זמן רב. אמנם אין זה מעשי לעשות זאת במערכה קטנה, אך ייתכן שתוכלו לדמות אותם על ידי גיבוי הנתונים ה"סטטיים "שלך ל כונן חיצוני (או כמה כוננים שנדרשים), גבה את השאר באמצעות גיבוי מתוזמן ב- NAS וגיבוי הנתונים החשובים ביותר שוב באמצעות פיתרון ענן (או שירות גיבוי ייעודי כמו LiveDisk או Carbonite, או מוצר "Sync" כמו Dropbox, SugarSync או OakSpyder). פירוש הדבר שגיבוי הנתונים הסטטי נשמר ברוב הזמן (מכיוון שאתה לא צריך לחזור על ה- גיבויים אליהם לעיתים קרובות), והנתונים הקריטיים ביותר מגובים א) באופן קבוע וב) לשני מיקומים שונים.
אנו מקווים שאתה אוהב את הפריטים שאנו ממליצים עליהם! ל- MakeUseOf יש שותפויות מסונפות, כך שאנו מקבלים נתח מההכנסות מהרכישה שלך. זה לא ישפיע על המחיר שאתה משלם ועוזר לנו להציע את המלצות המוצר הטובות ביותר.