4 המקורות החדשים העולמיים הלא מוטים המובילים ללא צנזורה

זהו עולם שבו לכסף נראה שיש שליטה כזו ביושר העיתונאי. האם אין מקורות חדשותיים משוחדים שתוכלו לפנות אליהם יותר? התשובה הקצרה היא כן מודגשת.

יש עדיין תקווה.

כשמדובר ב"צנזורה ", הצנזורה מצונזרת על ידי התגברות יתר של גופים ממשלתיים או על ידי החנק תאגידי על תהליכי העריכה של ארגוני חדשות.

מהן חדשות לא מוטות?

חדשות לא מוטות הן סיפור חדשותי המוצג עובדתית, ללא כל סיבוב לעמדה פוליטית או לטובת בעלי פורסם החדשות. בכך, חדשות הנושאות הטיה מגיעות בדרך כלל עם ההפך; חדשות חיוביות כל הזמן מארגון חדשות המדינה או מדיניות הממומנת באמצעות הנהגת המדינה עצמה.

אין דוגמה טובה יותר לכך מסוכנות הידיעות שינחואה, שופר הרפובליקה העממית של סין. או, סוכנות הטלגרף של ברית המועצות (TASS), סוכנות החדשות שבבעלות ממשלת רוסיה. עם זאת, ארה"ב ומדינות מערביות אחרות אינן חפות מפשע. בארה"ב ובבריטניה, השולטים בעטי העיתונאים הם מנהיגים ארגוניים ולא מנהיגי ממשלה.

בארה"ב, חמש ענקיות תקשורת ארגוניות שולטות ברוב שוק התקשורת בארה"ב: קומקאסט, חברת וולט דיסני, AT&T, Viacom ותאגיד פוקס. מיזוג חברות המדיה בעסקאות של מיליארדי דולרים ריכז את הבעלות על כלי התקשורת למספר הולך וגדל של קונגלומרטים.

כדוגמה מצוינת, בשנת 1983 50 חברות שלטו על 90% מהתקשורת האמריקאית. בשנת 2011, שש חברות בלבד שלטו ב -90%. בשנת 2020, המספר הזה יורד לחמישה, והוא יכול להיות עוד פחות בעתיד.

זה יהיה נאיבי של כל אחד להאמין שהאנשים שכותבים את המשכורות עבור אלה שמדווחים על החדשות לא מתכוונים להתייחס לאיזו חדשות מדווחות וכיצד הם מדווחים.

אתה יכול לראות את ההשפעה של ריכוז התקשורת במהלך כל הבחירות לנשיאות ארה"ב. בעלי חברות תקשורת תורמים תרומות משמעותיות לקמפיינים למועמדים המועדפים עליהם.

מצד שני, הם מפרסמים ידיעות עם ספין חיובי עבור המועמד המועדף על עצמם. CNN, פוקס ניוז, MSNBC, הניו יורקר והבלייז הם רק כמה דוגמאות. לא זו בלבד, אלא שאנו חיים בתקופה בה בעלי קונגלומרטים תקשורתיים וטכנולוגיים מתמודדים על תפקידם, ומטשטשים את הקווים בין פוליטיקה, תקשורת וחדשות.

אז האם יש כאלה מקורות חדשותיים משוחדים?

סוכנות הידיעות Associated Press נוסדה בשנת 1846. לארגון החדשות העולמי הנודע יש 53 פרסי פוליצר. זה היה ותמיד היה התמצית של עיתונות ודיווח חדשותי ברור ונטול פניות. זה המקום שבו רוב העיתונאים מחפשים ידיעות משלהם לדווח עליהם.

ג'ון דנישבסקי, עבור AP, כתב מאמר על חדשות מזויפות ברשתות החברתיות שכותרתו "להשיג את העובדות"הוא ציטט תזכיר שנשלח לצוות AP על ידי עורך המדיה החברתית אריק קרווין ובו כתב אריק:

"השפה בה אנו משתמשים: במידת האפשר, אנו רוצים להדגיש פרטים ספציפיים ולא הכללות או תוויות. בואו נגיד מה שאנחנו יודעים שנכון ומה שקרי, על סמך הדיווח שלנו. "

זוהי ההגדרה ממש של חדשות חסרות משוא פנים.

AP אינו מצייר קשתות מצד אחד על אף סיפור, בעוד שהוא מצייר ענני סערה עבור הצד השני. השפה בה משתמשים בכל דוח היא ניטרלית, והדגש הוא רק על דיווח החדשות.

בודקי הטיה עצמאיים בתקשורת מציבים בעקביות את סוכנות הידיעות AP במרכז החדשות, עם כמה נטיות גבוליות במיוחד לעבר מרכז שמאל. בדוק את דו"ח AllSides למידע נוסף, או בדיקת עובדות הטיה בתקשורת לחלופה.

ה- AP גם נכנס לרשימת שלנו אתרי החדשות המהימנים ביותר.

וול סטריט ג'ורנל ידוע היטב כשדיווח על החדשות כפי שהן. הוא משרת מנה בריאה של מציאות משני צידי הקשת הפוליטית.

לא סביר שתראה שכתב הוול סטריט ג'ורנל בבית הלבן סוחף מכות עם הנשיא בחדר העיתונות. הסיבה לכך אינה משום ש- WSJ אוהבת את הנשיא הנוכחי שלנו. הסיבה לכך היא שלא תמצאו לעמוד סיפורים אנטגוניסטיים בעמוד הראשון שמרבצים משני הצדדים.

הם מסבירים מה קורה, מי עושה את זה ולמה, מבלי לערוך יתר על המידה בעריכה או להשתמש בכתיבה מוכת רגש.

עיתונאי WSJ אומרים את זה כמו שזה, מבלי לתת להטיות שלהם (או להטיות הבעלות על התאגיד) להסתנן לתוך הסיפור.

זה לא דבר קל להשיג עם כל ארגון חדשות.

AllSides מאשר ש"וול סטריט ג'ורנל "מציג סיקור חדשות חסר משוא פנים, עם נטייה קלה למרכז הימין לפעמים. יתר על כן, מחקר מרכז המחקר של Pew בשנת 2014 איפה שקהל החדשות מתאים לספקטרום הפוליטי מצא כי ל- WSJ יש כיסוי כמעט שווה בכל הקשת הפוליטית.

ניגוד עם פוקס ניוז ו- CNN

אתה יכול להבדיל את ה- WSJ עם פוקס ניוז, אתר עם הטיה חזקה לימין ו- CNN, אתר עם הטיה חזקה כלפי שמאל.

ההטיה הפוליטית נוגעת גם מהתקשורת. אתרים אחרים חסרי שלמות עיתונאית הם בדרך כלל לאומניים בעליל (פרו-אמריקאים מדי מפרסמים כותרות חדשות שליליות שתוקפות במיוחד מדינות אחרות, מבהירות או האדרת נושאים לאומיים שליליים), או אנטי-אמריקני בעליל (תקיפת מדיניות חוץ אמריקאית מבלי להתנגד לחיוב, וללעוג לבריאות ארה"ב עם מעט ניואנסים, מדיניות נשק, ו בקרוב).

אם אתה הופך לקורא של וול סטריט ג'ורנל, תמצא את עצמך לעתים קרובות יותר מושכל יותר ופחות פעמים נעלב או מוטרד מבחירת המילים של העיתונאי.

רויטרס היא כלי חדשות מכוון ללא משוא פנים עם התמקדות חזקה בדיווח נקי ומדויק. אירועי חדשות באתר זה נכתבים עם כמה מהדיווחים הכי פשוטים שנראו בכל מקום.

סיפורים עולמיים על נושאים חריפים שנוי במחלוקת כמו הסכסוך הישראלי-פלסטיני, הברקזיט או בחירות שונות לממשלה, אינם נראים צד כזה או אחר. הכותרות מכסות תובנות מכל קצה הספקטרום.

זה מרענן במיוחד בתקופה שדיווחי חדשות עיתונאיים מסוג זה חסרי משוא פנים כל כך נדירים.

אם ברצונך להוסיף סימניות לאתר חדשות אחד בלבד, עליך להוסיף לסימניה אתר זה. תקבל נקודת מבט הוגנת ומאוזנת על כל העניינים החשובים בעולם כיום.

שניהם כל הצדדים ו בדיקת עובדות הטיה בתקשורת מדווחים על רויטרס כאחד ממקורות החדשות הפחות מוטים שיש כיום. הוא מופיע גם כאחד ממקורות החדשות המשוחקים ביותר ב- דו"ח הכלכלן על הטיה אידיאולוגית בדיווח החדשות.

ה- BBC הוא שירות השידורים הלאומי הוותיק בעולם ואחד משירותי החדשות הגדולים בעולם. אם אתה רוצה לדעת מה קורה בעולם, ה- BBC הוא המקום ללכת אליו. יש סיכוי טוב שתמצאו מידע טוב יותר מאותם סיפורים באתר חדשות אמריקאי.

זה עשוי להיראות אירוני שארגוני החדשות האמריקניים נראים הרבה יותר מצונזרים ומלאים בתעמולה פרו-ממשלתית מאשר ארגוני חדשות בריטיים. בימים אלה, מדיניות החוץ של ארה"ב כוללת כל כך הרבה שיתוף פעולה ממשלתי עם כלי תקשורת בארה"ב. אז, האלטרנטיבה היחידה עבור האמריקאים (או מישהו לצורך העניין) היא לפנות למקורות חדשות זרים לכל הסיפור.

אולי (אני מקווה) זה ישתנה לטובה. אך לעת עתה, ה- BBC הוא מקור מצוין לחדשות חסרות משוא פנים.

בשנים האחרונות, BBC הואשם בכך שנקט בעמדה שמאלנית על דיווח החדשות. בזמן כל הצדדים מדווח כי ה- BBC אינו משוחד, ה- בדיקת עובדות הטיה בתקשורת האתר מסכים כי ל- BBC יש בחירת סיפורים ש"מעדיפה מעט את השמאל ".

ה- BBC הוא ללא ספק רחוק מלהיות מושלם, לי הוא כלי חדשות שיש הרבה מאוד תקפים ביקורת על ה- BBC. אבל אם גם הימין וגם השמאל מתלוננים על הדיווחים בחלקים שווים, אין ספק שזה אומר שהוא נמצא איפשהו לקראת האמצע.

מקורות חדשותיים לא משוחדים אחרים שכדאי להזכיר

ישנם כמה ארגוני חדשות נוספים בעולם שראויים לאזכור. הם לא הגיעו לרשימה הראשונה מכיוון שלעתים, הטיה עשויה להופיע בדיווח שלהם. C-Span ו- Pew Research אינם ארגוני חדשות ספציפיים. עם זאת, לשניהם ראוי להזכיר כמקורות עובדתיים פנטסטיים שבהם אתה יכול להשתמש כדי להתעמק וללמוד את האמת מאחורי רבים מסיפורי החדשות של ימינו.

1. C-Span. C-Span מאפשר לך לצפות בדיונים ממשלתיים ובאירועים אחרים מכוונים, ומאפשר לך לשמוע את מה שהפוליטיקאים שלך אומרים ללא הפרעת העט של עיתונאי. אתה תמצא את זה מפתיע עד כמה עיתונאים מסוימים מסובבים את הנאמר במהלך דיון חשוב, הכל כדי להתאים להטיה של כלי החדשות שלהם או השקפתם הפוליטית האישית.
2. הפייננשל טיימס. כאחד מגיליונות הרחב הוותיקים בעולם, הפייננשל טיימס שומר על מוניטין מצוין למסירת חדשות חסרות פניות הנוגעות לכלכלה, פוליטיקה, עסקים ועוד.
3. הלשכה לעיתונות חוקרת. עם התמקדות חזקה בעיתונות חוקרת ובכתבות חדשות ארוכות טווח, אתה יכול לסמוך על כך שהלשכה תעביר דיווחים מבוססי עובדות.
4. צג מדע כריסטיאן. למרות שם שיגרום לך לצפות שהוא יהיה מעוז של דיווחי חדשות שמרניים כמו The Blaze, CSMonitor הוא מקור חדשותי כנה וחסר פניות. תמצאו כאן סיפורים שתוקפים או תומכים במדיניות הממשלה משני צידי המעבר.
5. Pew Research. אם אתה רוצה את העובדות והנתונים הטהורים שמאחורי המאמרים, אתה צריך לפנות אל Pew Research, "הלא מפלגתי חושב צוות. "Pew Research מפרסם בעקביות מחקר חסר משוא פנים בנושא חדשות, פוליטיקה, טכנולוגיה, מדיה ועוד יותר. אם תתחיל לקרוא את הדיווחים שלהם ולא את החדשות, תבין יותר אודות ההטיה שנמצאת בכל כלי התקשורת, ומאפשר לך לקבל החלטות מושכלות לגבי המקום בו אתה קורא את החדשות שלך.
6. הכלכלן. האקונומיסט מכסה מגוון של פרשנויות פוליטיות, כלכלה, טק ותקשורת הן באינטרנט והן בדפוס. על פי עמוד האודות שלהם, The Economist מנסה להתמזג בין ימין לשמאל, מתוך ציון על הליברליזם הקלאסי של ה -19^ה"השילוב בהחלט עובד, מכיוון ש"אקונומיסט" מציג לעתים קרובות אחד ממקורות החדשות הפחות מוטים בסביבה.

האם חדשות גוגל לא מוטות?

חדשות גוגל לעיתים מצביעים עליו כמקור חדשות משוחדות מכיוון שהוא מציג למשתמשים רשימת מאמרים משני צידי הקשת הפוליטית. עם זאת, מחקרים מרובים הראו כי המאמרים האוצרים שנמצאו בחדשות Google מגלים הטיה כלפי אתרים משמאל לספקטרום.

קח למשל את התרשים הזה. אתר בדיקת הטיות התקשורת של AllSides ניתח את דירוג ההטיה התקשורתית של אתרי חדשות Google בעקבות הירי ההמוני באוגוסט 2019 בארה"ב:

המחסור המובהק באתרים נוטים ימינה שנמצא במונחי חיפוש אלה ממחיש בצורה מושלמת את הנושא בחדשות Google.

למרות מה שחושבים כמה קוראים, ההטיה אינה כל כך גרועה שהיית מצפה. הכלכלן דווח על הטיה של חדשות Google מצא שהנתונים עבור מאמרים שמוטים על שמאל וימין היו קרובים יותר ממה שחשבו בעבר.

כפי שנכתב במאמר, "אם גוגל מעדיפה ליברלים, אתרי שמאל היו מופיעים בתדירות גבוהה יותר מכפי שחזה המודל שלנו, ואת הימין פחות." המאמר מסכם כי חדשות גוגל מעניש אתרים נוטים ימניים בגלל בעיות האמון סביב התוכן באתרים אלה, ובסופו של דבר, חדשות גוגל דוחפות מאמרים ויראליים שעשויים לגרום לזה להכנסה רבה יותר באמצעות תוספת לחיצות.

מה שבתורו הופך אותו למקור מפוקפק לחדשות היומיומיות שלך.

מהו מקור החדשות הלא משוחד ביותר?

זו שאלה קשה. האם יש מקור חדשותי "הכי לא משוחד"? קיטוב התקשורת בארה"ב נמצא באחת הנקודות הקיצוניות ביותר שלו אי פעם, כאשר הימין והשמאל צורכים חדשות מתחומי מידע שונים במהותם. א דו"ח Pew Research מעיד כי קיטוב התקשורת המפלגתית גדל במידה ניכרת בחמש השנים האחרונות, כאשר האמון הרפובליקני במקורות החדשות המרכזיים פונה לכיוון שלילי אחד.

נושא אחד הוא שמי שלא מסכים עם סיפור חדשותי מאמין שיש בו הטיה. קוראים מימין שונאים את CNN, MSNBC, The Guardian וכו '. השמאלנים שונאים את פוקס ניוז, הבלייז, דיילי מייל וכו '. כולם באמצע שונאים את כולם. האם יש דרך לקרוא לארגון חדשות כלשהו חסר משוא פנים, כאשר ההטיה עצמה סובייקטיבית לקורא?

כל עיתונאי מודע ל תשעה עקרונות של עיתונות. הראשון אומר שחובתו הראשונה של עיתונאי היא לאמת.

"'האמת העיתונאית' הזו היא תהליך שמתחיל בדיסציפלינה המקצועית של הרכבת ואימות עובדות. ואז עיתונאים מנסים להעביר דין וחשבון הוגן ואמין על משמעותם, התקף לעת עתה, בכפוף לחקירה נוספת. "

היכולת להפריש את הדעות הקדומות של עצמך כדי להיות "ניטרליות" איננה חלק מאותם עקרונות. עם זאת, "מקור האמינות שלהם הוא עדיין הדיוק שלהם, ההגינות האינטלקטואלית והיכולת שלהם "כאשר עיתונאים נותנים להטיות אישיות להפריע לאובייקטיביות שלהם, זה מציב את כל ארגון התקשורת בסיכון. למרבה המזל, עדיין נותרו מספיק כלי תקשורת המקיימים עקרונות אלה.

כמובן, לא רק התקשורת המסורתית גוררת הטיה. אתרי מדיה חברתית מציגים נושא נוסף. למשל, בדוק כיצד פייסבוק משתמשת בתאריך שלך בתקופת הבחירות, ו איך הנתונים האלה ניזונים מחיית פריצת הבחירות.

מה לעזאזל דוגקוין, האם צ'יה באמת ירוקה ומהו מחשב אינטרנט?

קריפטוקוינים חדשים מגיעים מדי יום לחדשות. אבל מה זה Dogecoin, והאם צ'יה באמת ידידותית לסביבה?

קרא הבא

על הסופר