הקולנוע גוסס: איך בתי קולנוע יכולים להבטיח את הישרדותם

פרסומת

נוכחות בבתי קולנוע צלל ב-2014, והגיע למספרים שלא היו כל כך נמוכים מאז 1995. כדי להוסיף חטא על פשע, הירידה החדה ביותר התרחשה בקרב קבוצת הגיל 14-24. הקולנוע גוסס. מה התעשייה יכולה לעשות כדי להתנדנד בחזרה?

זו שאלה קשה. באופן אישי, הייתי בבית הקולנוע המקומי שלי פעמיים בחמש השנים האחרונות והחוויה הייתה כל כך גרועה שאין לי שום כוונה לחזור בלי שינוי גדול באופן שבו פועלים בתי הקולנוע.

במצבם הנוכחי, הם לא מספקים לי שום ערך. אני מוצא הרבה יותר ערך בשירותי סטרימינג כמו Netflix, Hulu Plus ו-Amazon Instant Video כי הם זולים, קלים ונוחים. למי ששמח להתעסק באזורים אפורים מבחינה מוסרית, טורנטים הם תמיד אופציהגם.

בסופו של דבר, בתי קולנוע צריכים להפסיק להתחרות על "נוחות" ולהתחיל להתמקד ב"חוויה". הם צריכים להציע יותר מסתם דרך לצפות בסרטים האחרונים. הנה כמה רעיונות שעשויים לעבוד כדי להוסיף ערך לכל החוויה.

עיצובי תיאטרון "ניסיון גבוה יותר".

יש הרבה הזדמנויות שכדאי לבדוק כשמדובר בחוויית צפייה מוגבהת בבתי קולנוע. חלק מהאפשרויות הללו כבר יושמו על ידי מפעלים שחושבים קדימה, וכמה מהם משגשגים בגלל זה.

דוגמה ברורה אחת היא IMAX.

קולנוע ביתי של אף אחד לא גדול מספיק או מתקדם מספיק כדי לשחזר את חווית ה-IMAX, וזה נכון בין אם אנחנו מדברים על מסכי IMAX או כיפות IMAX. הגודל העצום מספק חוויה סוחפת ייחודית - במיוחד כאשר משלבים אותו עם מערכת סאונד מהשורה הראשונה.

יש עולם של הבדל בין צפייה בסרט כמו גִלגוּל אוֹ בֵּין כּוֹכָבִי בטלוויזיה 48 אינץ' ובמסך קולנוע, אבל ההבדל גדול עוד יותר ב-IMAX, וההבדל הזה שווה את העלייה במחירי הכרטיסים.

אבל IMAX הוא רק ההתחלה. מה לגבי ריח-o-vision? אנשים רבים לא יודעים שהריח קדם לסאונד בעולם הפקת הסרטים, כנראה בגלל שאף תיאטרון עכשווי לא משתמש בפועל בריח-o-vision מכל סוג שהוא.

הבעיה היא שהריחות והריחות יקרים לשכפול. בניגוד למסך, שיכול להקרין שילוב אינסופי של צבעים ותמונות, כל ריח מסוים זקוק לכימיקל משלו. עלות המשאב פשוט גבוהה מדי עבור קולנוע ביתי, אבל אם חוויות ייחודיות הן הדרך קדימה, זו אחת הדרכים שבהן בתי קולנוע יכולים להגביר את המשחק שלהם.

מושבים קינטיים הם אזור נוסף שכדאי לחקור. בכמה פארקי שעשועים, כמו זיכיון Six Flags, יש בתי קולנוע מותאמים אישית עם מושבים קינטיים שמטות, מסתובב ומרעיש בהתאם למה שקורה על המסך. בדרך כלל הסרט הוא משהו קצר, כמו מרדף אחר דינוזאורים.

כעת דמיינו לעצמכם סרט אקשן שהפעיל משוב מסוג זה בסצנות הנעות בין אינטנסיביות (למשל מרדפי מכוניות, קרבות מסוקים) ועד ארציים (למשל טריקת דלתות, נסיעות ברכבת). הרעיון מזכיר לי את ה-Nintendo 64 Rumble Pak הישן, שהיה פיתוח מדהים באופן מפתיע בהיסטוריה של משחקי הווידאו.

האם בתי קולנוע ירוויחו ממשהו דומה? יִתָכֵן. אם זה היה מהלך מוצלח, הם בהחלט יכולים לגבות סימון גדול עבור החוויה.

עיצובי תיאטרון נושאיים יכולים להיות גימיק שווה. בהשראת אוסף תמונות של 15 בתי הקולנוע היפים ביותר ברחבי העולם, מה אם הישיבה בבתי קולנוע הועלתה לשלב הבא? לדוגמה, האם הייתם מבקרים באולם קולנוע שבו ה"מושבים" היו ג'קוזי בודדים?

תארו לעצמכם בית קולנוע שלא היו בו מושבים כלל. במקום זאת, חול מכסה את הקרקע מפינה לפינה והטמפרטורה נשמרת על 78 מעלות צלזיוס נוחה כל השנה. האם הייתם מבקרים ב"תיאטרון החוף" הזה? אני בטוח אעשה זאת, במיוחד בחודשי החורף.

לבסוף בסעיף הזה, בתי קולנוע צריכים להיות יותר מבתי קולנוע. מיקומים מסוימים מפתחים את הרעיון המקורי על ידי כולל ארוחת ערב עם הסרט, בעצם הפיכת בית הקולנוע למסעדה מהוללת.

למעשה, אחד מההיברידיות הללו של תיאטרון ומסעדות נמצא כעת בבנייה בקרבתי ואני בהחלט אבדוק את זה כשזה יסתיים. שמו? בית מרזח הסרטים.

המושג "ארוחה עם הסרט" לא יש להיות ארוחת ערב כל עוד זה יותר מפופקורן וממתקים. מה לגבי א מבחר רחב של בירות מלאכה חדש ב-Craft Beer? התחל עם אתרי הבירה והקהילות הטובות ביותרבירה היא טעם נרכש. לאחר שנרכשה, בירה מציעה עולם מסוים של טעם שאף משקה אחר לא יכול. חווה את נפלאותיה של בירה מלאכה, עם אתרים וקהילות אלה. קרא עוד ? או אפילו משהו מגושם כמו קפה וגלידה? שינוי קטן כזה יכול לשנות את אווירת התיאטרון המסורתית לכיוון חדש ומושך יותר.

חדרי הקרנה פרטיים

חדרים פרטיים הם שלוחה של "החוויה הגבוהה יותר" שחקרנו למעלה. על פני השטח נראה שהרעיון הזה יכול להיות סיוט לוגיסטי עבור תיאטראות עכשוויים, אבל זה בגלל שהמודלים העסקיים שלהם מסתמכים על מספרי נוכחות עצומים. מה אם נוכיח שההנחה הזו שגויה?

רעיון זה יהיה להפסיק לפנות למכנה המשותף הנמוך ביותר ולהתחיל להציע חוויות הקרנת סרטים אישיות. לא עוד שטחים פתוחים גדולים עם מאות משתתפים שצופים באותו סרט. במקום זאת, אדם - או קבוצת אנשים - יכול להשכיר חדר פרטי בתעריף לאדם לסרט.

תחשוב על זה כקריוקי אבל עם סרטים במקום שירים.

בדגם הזה, החוויה תהיה שווה לקולנוע ביתי מהשורה הראשונה: קטנה יותר מאולם קולנוע מסורתי, אבל בהחלט טובה יותר ממכשיר טלוויזיה בגודל 48 אינץ'. אם זה יותר גרוע מתיאטרון מסורתי, מה הטעם?

כמובן שהערך העיקרי מגיע מהמרחב הפרטי.

נמאס לכם מאנשים זרים שמדברים בסרט? אתה לא צריך לדאוג להם יותר. חולה על מושבים נוקשים ולא נוחים? עכשיו אתה יכול להתפשט, להתרווח ולהתפרץ על הצ'יפס שלך בקול רם ככל שתרצה מבלי להפריע לאחרים.

בתי קולנוע עכשוויים מציגים רק את הפרסומים האחרונים כי אלה הסרטים שמושכים את הקהל הגדול ביותר. עם זאת, במודל של הקרנה פרטית, זמני המופע יפסיקו להתקיים. במקום להחליף סרטים כדי להתעדכן במהדורות האחרונות, הם יכולים לשמור ספרייה ענקית של כותרים לפי דרישה הכוללים את הישן והחדש.

אתה יכול להזמין אוכל ושתייה במהלך הסרט שלך. אתה יכול להשהות את הסרט כשתצטרך לבקר בשירותים. אתה יכול אפילו להביא חברים ולדבר איתם במהלך הסרט אם תרצה לעשות זאת. והכי חשוב, אתה יכול להזמין חדרים כדי להבטיח שכבר לא יהיה צורך להגיע לשם מוקדם ולמצוא מושבים טובים.

אם ניקח את זה צעד אחד קדימה, חדרים פרטיים יכולים להגיע בגדלים שונים בתעריפים שונים.

אכיפה קפדנית של כללים

יש להודות שהרבה מהרעיונות האלה דורשים שיפוץ מלא של מודל בתי הקולנוע. האם יש משהו שהתיאטראות הקיימים יכולים לעשות כדי להבטיח את הישרדותם? לא הרבה, לדעתי, אבל יש דבר אחד שלא יכול להזיק: לגדל כמה כדורים.

אם הייתם שואלים אנשים באקראי למה הם כבר לא מבקרים בבתי קולנוע, כמעט יכולתי להבטיח שהסיבה מספר 1 לא תהיה נטפליקס או אמזון. זה לא יהיה מחיר. זה לא יהיה הסימון המסיבי על ויתורים. זה יהיו שיבושים.

אין דבר יותר גרוע מלשבת לראות את הסרט הזה שחיכיתם לראות, זה שהוא כל החברים שלך נהרסו, רק כדי שזה נהרס על ידי צופה קולנוע מגעיל ללא חוש משותף דרך ארץ.

ובכן, שם הוא דבר אחד יותר גרוע מזה: בתי קולנוע שכל כך מפוחדים משיעורי הנוכחות המתמעטים שלהם שהם מסרבים להעיף החוצה את אלה שמפריעים. זה אומר אנשים שמדברים, אנשים שבועטים במושבים, אנשים שמסרבים לכבות את הסמארטפונים שלהם, אנשים שמביאים תינוקות בוכים וכו'.

האירוניה היא שבתי הקולנוע כנראה מאבדים מספרי נוכחות בגלל הטיטולים המפריעים האלה. על כל מטרד שהם מסרבים לבעוט החוצה, הם מאבדים לפחות צופן קולנוע תמים אחד שמאס במטרדים האמורים ונשבעים שלא יחזרו לעולם.

מקרה לגופו: Alamo Drafthouse. התיאטרון הזה זכה למוניטין של קפדן. אם אתה מתחת לגיל 6, אתה לא יכול ללכת. אם אתה מתחת לגיל 18, עליך להיות מלווה במבוגר. אם אתה מדבר או שולח הודעות, אתה נפלט. והם משרתים רק פטרונים שמתנהגים היטב.

האם זה מפתיע, אם כן, ש-Alamo Drafthouse כן לייצר יותר הכנסות מאשר תיאטראות AMC, בתי קולנוע ריגל וסינמרק? לא בשבילי. הכל קשור לחוויה, אחרי הכל. הפוך את זה למהנה עבור הלקוחות שלך והם יחזרו. זה כל מה שצריך.

חינם לצפייה, לשלם עבור הטבות

מיקרו-עסקאות הן אחת המגמות הגדולות ביותר בתעשיית המשחקים בחמש השנים האחרונות. למה? כי הם רווחיים. חופשי לשחק ללא עלות נסתרת: 7 משחקים בחינם שהם למעשה בחינםיש בעיה במשחקים ניידים. אתה מוריד משחק, אתה מתחיל לשחק, אבל אתה פוגע בחומת תשלום. למשחקים האלה אין את הבעיה הזאת בכלל. קרא עוד חשוב כי זו הדרך הקלה ביותר ליצור את המספרים מפה לאוזן בעוד שמיקרו-עסקאות מאפשרות לאנשים לשלם עבור מה שהם רוצים.

כפי שמתברר, מודל המיקרו-עסקאות נוטה לעודד התנהגות בזבזנית. בעוד שרוב המשתמשים אף פעם לא משלמים סנט, המיעוט הנלהב בסופו של דבר מוציא אלפי דולרים, ובעצם מסבסד את המשתמשים שלעולם לא משלמים כלום.

האם בתי קולנוע יכולים לשרוד על דגם דומה "לצפייה בחינם"? אם מיושם נכון, אני לא מבין למה לא. הקושי הוא לקבוע מהו הדגם הנכון לשימוש.

זה מסתכם בזה: ההיבט ה"חינמי" עוסק בהבאת קהל עצום. אם המודל הזה יצליח, עליו לנצל את העובדה הזו. קל להעביר אנשים דרך הדלתות; לגרום להם לקנות משהו ברגע שהם בפנים זה האתגר האמיתי.

סחורה היא אפשרות גדולה. אולי הלכת לצפות בֵּין כּוֹכָבִי בחינם, אבל אחר כך אתה מבין שאהבת לחלוטין פסקול הסרט מאת הנס צימר. אז אתה תופס אותו בדרך החוצה. אם לא הפסקול, אז פוסטרים, DVD, swag וכו'.

רעיון נוסף שכדאי להזכיר הוא תשלום עבור מושבים טובים יותר. אולי 50 המושבים הטובים ביותר באולפן נתון שמורים למי שרוצה לשלם 25 דולר למושב. או אולי יכולים להיות עיצובים מרובים של מושבים: המושבים הזולים הם בחינם, בעוד מושבים שכיבה הם $10, מושבים אהבה הם $20, ומושבים קינטיים הם $30, וכו'.

מנויים

המנויים הם המקבילה לדגם "לצפייה בחינם". עם מנויים, אנשים ישלמו משהו כמו $50 לחודש עבור צפיות בלתי מוגבלות. פשוט אבל יעיל, לא?

רוב האנשים היו מביאים את MoviePass כדוגמה לכך, אבל אני חושב על משהו אחר. MoviePass הוא שירות מנוי שבעצם קונה כרטיסים חינם לסרט בשמך. זה לא קשור לרשת תיאטרון מסוימת, מה שאומר שיש לו הרבה הגבלות.

בכנות, MoviePass לא שווה את זה. יש חלופות טובות יותר ל- MoviePass. אני מדבר על משהו נוסף בנוסח הדגם של Cineworld.

Cineworld היא רשת מבוססת בריטניה המציעה מנוי "כרטיס ללא הגבלה" המעניק גישה בלתי מוגבלת לבתי הקולנוע הבסיסיים שלה בסביבות $24 לחודש. המנוי המשודרג כולל גם את בתי הקולנוע שלו בווסט אנד, שמסתכם ב-29 דולר לחודש.

מכיוון ש-Cineworld היא רשת משלה המציעה שירות מנויים משלה, היא לא חייבת להטיל הרבה הגבלות כמו MoviePass.

היתרונות של דגם זה הם כפולים. ראשית, בתי הקולנוע משלמים את אותן תקורה בין אם המסך ריק או מלא, כך שהפוטנציאל לניצול לרעה של צפיות בלתי מוגבלות הוא זניח במידה רבה. שנית, בתי הקולנוע ממשיכים לייצר הכנסות גם כשאין סרטים טובים שמוצגים ואף אחד לא צופה בכלום.

זה כמו מנוי לחדר כושר, או משהו כזה מנוי דיגיטלי אחר 5 המנויים המקוונים המובילים שתוכלו לתת כמתנותעם הדיגיטציה ההולכת וגוברת של החברה, מינויים מקוונים הפכו לצורה תקפה של הענקת מתנות ולעתים קרובות הם מספקים יותר מאשר מתנה פיזית באותו ערך. קרא עוד לצורך העניין. כל עוד המשתמשים ממשיכים לשלם, זה לא באמת משנה אם הם משתמשים במתקן או לא.

מה היית עושה?

האם אתה מרוצה ממצב בתי הקולנוע היום? אם לא, איזה סוג של שינויים ישכנע אותך לתת להם עוד הזדמנות לדלג על צפייה בסרטים בטלפון החכם שלך מדוע לעולם לא כדאי לצפות בסרטים בטלפון החכם שלךישנן אינספור סיבות מדוע לעולם לא כדאי לצפות בסרטים בסמארטפון. קרא עוד ? האם אתה חושב שמאוחר מדי עבור בתי הקולנוע לעשות קאמבק? שתף אותנו במחשבותיך בתגובות למטה!

קרדיט תמונה: חזית תיאטרון ישנה דרך Shutterstock, אלן / פלקון דרך פליקר, ארומה-scope באמצעות ויקימדיה, פיל קמפבל דרך פליקר, תיאטרון ריק דרך Shutterstock, צופי סרטים בטלפון דרך Shutterstock, קלייר מקברייד דרך פליקר, סרט ופופקורן דרך Shutterstock