מדוע עליך להחליף את חיוני האבטחה של מיקרוסופט באנטי-ווירוס תקין

פרסומת

מיקרוסופט השליכה את הכובע בזירת האנטי-וירוס בשנת 2009 עם יסודות האבטחה של מיקרוסופט (MSE), כלי הפועל ב- Windows XP, 7 ו- 8. המהלך זכה לשבחים מוקדמים, שכן נראה מוזר שהחברה עברה כל כך הרבה זמן מבלי לספק אפילו את המרב הגנה בסיסית נגד וירוס חבילת אבטחה בחינם עבור Windows: חיוני אבטחה של מיקרוסופט קרא עוד ובדיקות מוקדמות הראו כי MSE היה יעיל כמעט כמו מתחרים בתשלום.

ירח הדבש לא החזיק מעמד. בדיקות עדכניות יותר הראו כי MSE אינו מספק את התכונות שהמשתמשים צריכים לחפש בהן באנטי-וירוס יעיל. כאן זה מתקצר - ומה אתה צריך לחפש כמחליף.

ענייני הגנה

במאמר שלי על מיתוסים ביטחוניים 5 מיתוסים של תוכנות אבטחה שיכולים להוכיח כמסוכניםתוכנות זדוניות זה עדיין דבר! עשרות מיליוני מחשבים אישיים נותרים נגועים ברחבי העולם. הנזק נע בין מחשבים לא יציבים לגניבת זהות. מה גורם לאנשים לא להתייחס ברצינות לתוכנות זדוניות? בואו נגלה את המיתוסים. קרא עוד ביטלתי את הרעיון שכל יישומי האנטי-וירוס זהים. למעשה יש הבדל עצום בין הטובים ביותר והגרועים ביותר, ויכולתו של אנטי-וירוס לאתר איומים בהסגר נותרה התכונה החשובה ביותר שלה.

הגרסאות המוקדמות של MSE רשמו היטב במבחנים עצמאיים, אך הסימנים הגבוהים לא החזיקו מעמד. תוצאות בדיקת ה- AV האחרות מצאו כי הסוויטה של ​​מיקרוסופט הייתה הפחות אפקטיבית, מכיוון שהיא חסמה רק 93% מהאיומים הידועים ו -71% מהתקפות של אפס יום.

המספרים האלה עשויים להיראות בסדר - עד שתסתכל על המתחרים. אנטי וירוס בחינםלדוגמה, חסם 100% מהאיומים הידועים ו 98% מהתקפות אפס יום. המשמעות היא שאם יש לך 100 מחשבים עם MSE, ו- 100 עם Avast, הקבוצה שמריצה את MSE תיפול קורבן ל -14 התקפות אפס יום לכל התקפה בודדת שמחליקה על ידי Avast.

כישלונה של MSE לעמוד בקצב התחרות מדגיש את העובדה כי האבטחה היא תחום המשתנה ללא הרף. אפליקציה שמבצעת טוב מאוד יכולה להחליק מאחורי התחרות תוך שנה אם היא לא מעודכנת. זו הסיבה שתמיד כדאי להתייעץ עם ארגוני בדיקה עצמאיים כמו מבחן AV ו AV-Comparatives לפני שמחליטים על אנטי-וירוס.

יש עוד אנטי-וירוס מאשר האנטי-וירוס

ההחלטה של ​​מיקרוסופט לשחרר אנטי-וירוס עבור Windows הייתה הבחירה הנכונה, אך היא גם הייתה מעודכנת ללא תקווה. אבטחה עברה זה מכבר את הנקודה בה מספיק אנטי-וירוס לרוב המשתמשים.

ישנם דרכי התקפה רבות אחרות, וחלקם יכולים לשמש לעקיפת אנטי-וירוס לחלוטין. הדיוג הוא אולי הנפוץ ביותר. התקפת דיוג 4 שיטות כלליות בהן תוכלו להשתמש כדי לאתר התקפי דיוג"דיוג" הוא מונח לאתר הונאה שמנסה להיראות כמו אתר שאתה מכיר יכול מאוד לבקר בו לעתים קרובות. המעשה של כל האתרים האלה שמנסים לגנוב את חשבונך ... קרא עוד הוא ניסיון לגנוב מידע רגיש, כמו סיסמאות או מידע על כרטיסי אשראי, על ידי התחזות כעסק או רשות לגיטימיים. התקפות הדיוג הטובות ביותר משתמשות בתחבולות URL ובנוסף ליצור אתרים במומחיות כדי להטעות את כל המשתמשים פרט לקשב. כל חבילת אנטי-וירוס ששווה למכור עבור יותר מכמה דולרים מציעה כלים נגד דיוג שיכולים לאתר כתובות אתרים וחשדניות, אך MSE אינו מציע תכונה כזו.

וזה רק אחד מהתוספים הרבים שחבילת אנטי-וירוס מודרנית יכולה להציע. הרוב מספקים גם מגרסת קבצים מאובטחת, חומת אש שקל יותר להשתמש בה מאשר זו המובנית בחלונות, וכספת תיבת חול לתשלום, איתור דואר זבל המופעל בענן וכלי עזר להסרת האיומים החזקים ביותר (כמו ערכות שורש).

הפופולריות היא בעיה

באופן אירוני, MSE נפלה קורבן לבעיה שהיא נועדה לפתור. מאז ומתמיד חלונות היו היעד הפופולרי ביותר לתוכנות זדוניות מכיוון שהיא מערכת ההפעלה הפופולרית ביותר. כעת, לאחר ש- MSE לא נמצא, ומשמש אותו מיליוני משתמשים, הוא גם הפך למטרה.

קשה לומר אם זו הסיבה לכך שהתוכנה סובלת מציונים כה נמוכים במבחנים עצמאיים. הרעיון שמפתחי תוכנה זדונית עשויים לקחת בחשבון MSE בעת יצירת טרויאני או וירוס חדש הוא מתקבל על הדעת, אך קשה גם להוכיח את הדרך הזו או אחרת.

מה שבטוח, עם זאת, הוא שמפתחי תוכנת אנטי-וירוס נוכלים השתמשו בקיום MSE כמספר לזיופים רבים. האפליקציות האלה נראות כמו MSE, אך למעשה משמשים כשדרה להתקנת כלי מודעות. זיופים אחרים משתחררים ממשתמשים חסרי חשד שאינם יודעים שהתוכנה חינמית ומרמה אותם לשלם.

לענקיות אבטחה כמו נורטון ומקאפי היו גם בעיות בזיופים, אך שום דבר בסדר גודל של MSE. אבטחה באמצעות אפלוליות אינה מבטיחה בטיחות, אך למפתחי תוכנות זדוניות יש הרבה פחות סיכוי לפתח איומים חדשים שמכוונים ספציפית לאנטי-וירוס של צד שלישי כמו Avira או F-Secure.

אפילו מיקרוסופט אומרת שאתה צריך להשתמש במשהו אחר

עדיין לא משוכנע שעליך לחפש חבילת אבטחה של צד שלישי? אז אולי תקחי את העצה של מיקרוסופט!

הולי סטיוארט, מנהלת התוכנית הבכירה של מרכז ההגנה מפני תוכנות זדוניות של מיקרוסופט, אמר למעבדות הטכנולוגיה של דניס שהחברה רק מנהלת "אסטרטגית בסיס." במילים אחרות, MSE לא נועד להיות טובובמקום זאת הוא פותח כדי להתמודד רק עם ההתקפות השכיחות ביותר. היא גם אמרה כי "ההתקדמות הטבעית היא שתמיד נהיה בתחתית בדיקות [אנטי-וירוס] אלה." זאת, לכאורה מכיוון שמיקרוסופט משתפת באופן פעיל את מה שהיא יודעת על איומי אבטחה עם צד שלישי שותפים.

סיכום

אנטי-וירוס טוב עוצר את הרוב המכריע של האיומים, כולל תכונות המגנות מפני מגוון רחב של איומים, ואינה רואה את יעילותו מופחתת על ידי זיופים או איומים המיועדים לעקוף זה.

MSE, למרבה הצער, נכשל בכל שלושת התחומים. השבחים הראשונים על התוכנה הפכו לאכזבה וכעת ברור כי אנטי-וירוס של צד שלישי נשאר הבחירה הטובה ביותר אפילו למשתמשים שאינם רוצים לשלם. זה אמנם מספק הגנה מסוימת, אך אין שום סיבה להשתמש ב- MSE כאשר אנטי-וירוסים חופשיים אחרים השוואה חופשית נגד וירוסים: 5 אפשרויות פופולריות הולכות על הבוהןמהו האנטי-וירוס החינמי הטוב ביותר? זו בין השאלות הנפוצות ביותר שאנו מקבלים ב- MakeUseOf. אנשים רוצים להיות מוגנים, אבל הם לא רוצים לשלם אגרה שנתית או להשתמש ... קרא עוד לספק הגנה טובה יותר, ביצועים טובים יותר ותכונות נוספות.

אשראי תמונה: חומרה חמה