האם אדל צודקת לבקש מספוטיפיי לבטל את כפתור הערבוב?

לאחרונה, אדל קיבלה את Spotify לשנות את ברירת המחדל של הערבוב האוטומטי עבור דפי האלבומים שלה ולהחליף אותו בכפתור הפעלה מסורתי שדבק בסדר רשימת הרצועות.

אבל האם אדל צדקה בבקשה? האם זה טוב שספוטיפיי קיבלה את בקשתה? בוא נצלול פנימה.

אדל צודקת כי...

כדי לעדכן אותך, Spotify הסירה את כפתור הערבוב מדפי האלבום כי אדל ביקשה את זה. כעת, אפשרות ברירת המחדל שלך להאזין לאלבום היא מהשיר הראשון עד האחרון, אם כי אתה עדיין יכול לשנות את הגדרת הערבוב בתצוגת 'מושמע עכשיו'.

מצד אחד, קרדיט לאדל על שדיברה מנקודת מבט של אמן וביקשה שינוי שהיא מאמינה בו. בעולם שבו אמנות יכולה להיות הפכפכה וקצרת מועד, תמיד נחמד לראות מישהו - לא פחות, אדל - חוזר על דאגה ומאמץ משקיעים פרויקט אמנותי ענק, כמו אלבום, וכל העבודה שנכנסת לכל חלק זה.

אתה יכול לסיים את זה כאן ולראות בזה יתרון עבור אדל, ספוטיפיי, אמנים ואוהבי מוזיקה. למרבה הצער, יש לכך צד שלא מועיל כלל לשני הצדדים האחרונים.

קָשׁוּר: האם ל-Spotify אכפת יותר מפודקאסטים מאשר למוזיקה?

אדל (אבל בעיקר ספוטיפיי) טועה כי...

עכשיו, בואו נראה מדוע אדל טועה כשבקשת תכונה זו. אמנם אתה יכול להתווכח נגד בקשתה של אדל, אבל הבעיה האמיתית היא עם Spotify, אליה עוד נגיע.

כדי להתחיל עם אדל, אפשר לטעון שזו לא ההחלטה שלה לשלוט איך המעריצים שלה מאזינים לאלבום שלה, בין אם זה יהיה בסדר או לא. ההחלטה הזו צריכה להיות בידי האוהדים.

כמו כן, בקשת Spotify לשנות את תכונת הערבוב האוטומטי היא שינוי קוסמטי יותר לעומת הצהרה בשם האמנות, שכן Spotify לא שינתה שום דבר מהותית. אתה עדיין יכול לערבב שירים באלבום אם תרצה.

נקודה אחרונה שיש לציין כאן היא שהבקשה של אדל מעלה את המאבק של רוב האמנים עם הוצאת המוזיקה שהם רוצים, שלא לדבר על הסדר.

לא כל האמנים ישלטו באיזו מוזיקה הם מוציאים; זה עשוי להיות תלוי בתוויות או השפעות חיצוניות אחרות.

מדוע הבעיה האמיתית כאן היא עם Spotify

בעקבות הפעולה הזו, דיבר עם כריס מקובסקי, ראש תחום התקשורת המוזיקלית בספוטיפיי הגבול, אומר:

כפי שאדל ציינה, אנו נרגשים לחלוק שהתחלנו להשיק תכונת פרימיום חדשה שהתבקשה זה מכבר על ידי משתמשים ואמנים כדי להפעיל את כפתור ברירת המחדל בכל האלבומים.

אמירה זו בעייתית משתי סיבות.

ראשית, זה קצת מטריד ש-Spotify חשבה שמשהו בסיסי כמו לחצן הפעלה ברירת מחדל באלבומים "פיצ'ר פרימיום חדש", בהתחשב בעובדה שזו אחת הדרכים הסטנדרטיות שאנשים מאזינים לה אלבומים.

ראה עוד: איך Spotify יכולה להמיר יותר משתמשים בחינם ללקוחות משלמים?

נוסף על כך העובדה שתכונה זו "התבקשה זמן רב על ידי משתמשים ואמנים כאחד". זה מרגיש דומה למחמאה בגב. Spotify טוענת שהיא ידעה שמשתמשים ואמנים רוצים את התכונה הזו, אך יישמה אותה בפועל רק לפי בקשתה של אדל.

אם אתה משתמש Spotify או אמן שקורא לשינוי הזה כבר זמן מה, איך תרגיש אם לא קיבלת שום דבר בחזרה מספוטיפיי, אז ראית שזה סוף סוף החיל את השינוי כי אדל ביקשה זה? זה מראה איך כל המצב הזה הוא גם מהלך שטחי וגם ניצחון יחסי ציבור של ספוטיפיי ואדל.

אדל יכולה להטיף על אמנים וסיפוריהם, מבלי להתמודד ישירות עם הנושאים הקריטיים יותר של אמנים להתמודד עם לייבלים, ולמרבה האירוניה, חברות כמו Spotify, כגון שליטה על המוזיקה שלהם או תשלומים גרועים על נְהִירָה.

מכאן, Spotify יכולה להופיע כמו חברה שמקשיבה ומכבדת אמנים. כאשר, במציאות, הוא מקשיב לדמויות מגה-מצליחות ומשפיעות ולא לבסיס המשתמשים שלה בפועל או אמנים פחות מוכרים, כל זאת תוך עקיפה של בעיות אמיתיות שיש לאנשים עם פלטפורמת הסטרימינג.

גם אדל וגם ספוטיפיי מנצחות, אבל לא אף אחד אחר

בסופו של יום, מה שספוטיפיי החלה הוא שינוי חלול, מכיוון שאתה עדיין יכול לנגן אלבומים ב-shuffle.

עם זאת, מה שהצעד הזה עשה, נתן גם לספוטיפיי וגם לאדל דחיפה של יחסי ציבור תוך עקיפה של דאגות אמיתיות שיש לאמנים עם הפלטפורמה כמו גם משוב של משתמשים.

למרבה הצער, המפסידים האמיתיים כאן הם מעריצי פלטפורמת הסטרימינג, כמו גם כל אמן שהוא לא "אדל" סטטוס (כלומר, רוב האמנים), שכן נראה שספוטיפיי מודאגת יותר מיחסי ציבור טובים מאשר עיסוק ממשי בה משתמשים.

מהו מצב הגילוי של Spotify ומדוע הוא שנוי במחלוקת?

מצב הגילוי החדש של Spotify מתגלה שנוי במחלוקת למדי. אבל למה? ועל מה כל זה?

קרא הבא

על הסופר