ככל שטכנולוגיות בינה מלאכותית נעשות חזקות ויותר אנשים מתחילים להשתמש בהן, אנו עומדים בפני שאלה אתית נוספת: מי הבעלים של זכויות היוצרים על יצירות בינה מלאכותית?
אחרי הכל, מכיוון שבינה מלאכותית אינה אנושית, היא לא יכולה להחזיק בעלות על יצירותיה. אז, אם AI מייצר משהו, למי אנחנו מייחסים אותו? המתכנת של ה-AI? האדם שיזם את ההנחיות? או המקורות שבהם השתמש הבינה המלאכותית?
מה זה זכויות יוצרים? האם זה חל על יצירות לא אנושיות?
לפני שנדבר על זכויות יוצרים, עלינו להגדיר זאת תחילה. על פי משרד זכויות היוצרים האמריקאי (USCO), "זכויות יוצרים הן סוג של קניין רוחני המגן על יצירות מקוריות של מחבר ברגע שמחבר מתקן את היצירה בצורה מוחשית של ביטוי."
זה מגדיר עוד יצירות מקוריות כ:
יצירות מקוריות כאשר הן נוצרות באופן עצמאי על ידי סופר אנושי ובעלות מידה מינימלית של יצירתיות.
לכן, כדי שזכויות יוצרים יחולו על יצירה כלשהי, עליה ליצור על ידי אדם. בעיה זו נבדקה עם מה שנקרא מחלוקת זכויות היוצרים של Monkey Selfie.
בתקרית זו, צלם הטבע הבריטי דיוויד סלייטר הקים את עצמו בין 2008 ל-2011 כדי להתיידד עם להקת מקוק פראי סלבס. הוא הצליח לזכות באמונם, אבל הם עדיין היו עצבניים מכדי שיקבל תמונת תקריב.
אז הוא הציב את ציוד המצלמה שלו על חצובה עם שחרור מרחוק ונתן לקופים לשחק איתם. החיות היו משועשעות מההשתקפויות, ומאז לחצו על כפתור הצמצם השלט רחוק תוך כדי משחק הציוד שלו, הקופים צילמו תמונות רבות, כאשר שתיים מהן הובילו לתמונת הסלפי של הקוף השנויה במחלוקת.
הצלם טען שהוא קבע את הציוד ואת הנסיבות, ולכן יש להקצות לו את זכויות היוצרים על התמונה. עם זאת, חוות דעת משפטיות רבות של מומחים, כולל זו של משרד זכויות היוצרים האמריקאי והאינטלקטואל הבריטי משרד הנכסים, אמר שתצלומים ויצירות אמנות שנוצרו על ידי בעלי חיים או מכונות לא יכולים להיות בבעלותם זכויות יוצרים.
אבל, לפי האפוטרופוסהמשרד בבריטניה הוסיף, "השאלה אם לצלם יש זכויות יוצרים מורכבת יותר. תלוי אם הצלם תרם תרומה יצירתית לעבודה וזו החלטה שצריכה להתקבל על ידי בתי המשפט".
עם זה, תמונת הסלפי של הקוף נקבעה להיות נחלת הכלל. עם זאת, דיוויד סלייטר עדיין טוען לזכויות היוצרים של התמונה.
בהתחשב בתקדים זה, יצירות שאינן עשויות אך ורק על ידי אדם אינן כשירות לזכויות יוצרים; אלא אם כן היוצר יכול להוכיח מספיק שהם קבעו את המצב שבו הישות הלא אנושית יצרה את היצירה.
דוגמה לדחיית זכויות יוצרים בינה מלאכותית
משרד זכויות היוצרים בארה"ב אומר שכל יצירה חייבת להיות מעשה ידי אדם כדי להיות ניתנת לזכויות יוצרים, מה שאומר שאינך יכול להגן על יצירה שנוצרת בינה מלאכותית. זה הוכח בסוף 2022 כאשר בוטלה הגנת זכויות היוצרים של ספר הקומיקס Zarya of the Dawn.
למרות שה-USCO הנפיק זכויות יוצרים בספטמבר 2022, הוא אמר שהוא עשה זאת בטעות. כשהתברר שספר הקומיקס הופק באמצעות MidJourney AI, הגנת זכויות היוצרים שלו בוטלה.
זה מתיישב עם החלטתה לשלול את זכויות היוצרים של סטיבן תאלר, שיצר את הציור שנוצר על ידי AI A Recent Entrance to Paradise, אשר נשללה ממנו זכויות יוצרים ב-2019.
האם עבודת AI אינה ניתנת לזכויות יוצרים?
עם כל הכחשות זכויות היוצרים, האם זה אומר שעבודת AI אינה ניתנת לזכויות יוצרים בכלל?
על פי דוח מרץ 2023 ב הקופה, אמר ה-USCO כי ישקול עבודה שנוצרה בינה מלאכותית בזכויות יוצרים "אם אדם יכול להוכיח שהוא השקיע כמות משמעותית של מאמץ יצירתי בתוכן הסופי".
מנהלת USCO, שירה פרלמוטר, אמרה שההנחיות שבני אדם נותנים לתוכניות בינה מלאכותית אינן אלמנטים מסורתיים של בעלות. במקום זאת, זה יותר כמו הוראה שניתנה לאמן שהוזמן - ההנחיות מאפשרות ל-AI לקבוע מה המשתמש רוצה, אבל המכונה מיישמת זאת.
עם זאת, אם המשתמש פשוט משתמש ב-AI ככלי - כלומר, הפלט שלו משמש כבסיס למוצר הסופי - אז העבודה יכולה להיחשב כזכויות יוצרים. זה אמנם פותר במידת מה את סוגיית השימוש בכלי AI ליצירת אמנות, אבל זה גם פותח קופסת תולעים נוספת.
הבעיות עם עבודה שנוצרת בינה מלאכותית
כמו בכל טכנולוגיה חדשה, בינה מלאכותית תתמודד עם בעיות רבות. מלבד חוקי זכויות יוצרים סביב אמנות בינה מלאכותית, שעליו דנו למעלה, לכתיבת AI יש גם סכנות שמשתמשים וקוראים חייבים לדעת עליהם.
יותר מזה, בינה מלאכותית לומדת ממיליוני על מיליוני נקודות מידע שהיא אוספת באינטרנט. ולמרות שזה נורמלי שאדם יצפה ביצירות אמנות אחרות להשראה, AI לפעמים לוקח את המקורות האלה ויש לו תפוקה כל כך דומה שזה יכול להיחשב כגניבת דעת.
יתר על כן, מקורות מסוימים, כמו Getty Images, דורשים מתכנתי בינה מלאכותית לקבל מהם רישיון כדי לאמן את ה-AI שלהם על הנתונים שלהם. עם זאת, Stability AI לא קיבל את הרישיון הזה אבל עדיין השתמש בנתונים של Getty כדי לאמן את המערכת שלהם. בגלל זה, Getty Images תובעת את מחולל האמנות בגין הפרת זכויות יוצרים.
המקרה הזה מדגיש את אחת הבעיות הגדולות ביותר עם מחוללי AI: הנתונים שהם מאומנים עליהם מוגנים לרוב בזכויות יוצרים. אז, לכל הפחות, עליה להצהיר על מקורותיה. ואם המחבר דורש תשלום, יוצר הבינה המלאכותית חייב לעשות זאת.
אמנם אפשר לטעון שזה לא שונה מאדם שמסתכל על התמונות ומשתמש בהן כהשראה, אבל בינה מלאכותית היא לא אדם - במקום זאת, זו מכונה שלפחות לעת עתה אין לה חיים. יתר על כן, בינה מלאכותית צורכת ויורקת נתונים במהירויות מטורפות בצורה בלתי אנושית - עד כדי כך שבני אדם לא יכולים להתחרות מולם.
מכיוון שבינה מלאכותית היא כל כך חזקה והיא טכנולוגיה כל כך משנה משחק, בינה מלאכותית תתמודד עם בעיות רבות נוספות בעתיד המיידי.
האתיקה של AI
למרות שכלי בינה מלאכותית הם כלים חזקים ובעלי ערך שיעזרו לנו להיות יעילים יותר, מדובר בטכנולוגיה שלא נבדקה וחסרת תקדים. ל-AI עשויות להיות השלכות לא מכוונות, לכן עלינו להיות זהירים בעת שימוש בטכנולוגיה זו.
אבל, בו-זמנית, אל לנו להימנע משימוש בו כי איננו מבינים זאת. הדרך הטובה ביותר להתמודד עם AI היא להבטיח שהשימוש בו ישרת את המטרה של קידום האנושות כולה. אין סוף ויכוחים על זה, בטוח; לכן צריך שיהיה לנו מצפן מוסרי מוצק כשמשתמשים בכלי החדש הזה.
