עם ההצלחה המדהימה של כלי הצ'אטבוט של OpenAI, ChatGPT, רבים נרגשים לראות מה החברה תעשה הלאה. אבל המנכ"ל של OpenAI קרא כעת לרגולציה נוספת סביב AI. אז למה זה המצב, איזו השפעה תהיה לזה, והאם יש כאן מניע ל-OpenAI?
מדוע סם אלטמן קורא ליותר רגולציה של AI?
סם אלטמן הוא מנכ"ל OpenAI, החברה שמאחורי כלי עיבוד שפות ChatGPT. ChatGPT הפכה לסנסציה עולמית, אך למרות הצלחתה, אלטמן דוחפת כעת לרגולציה נוספת של AI.
ב-16 במאי 2023, אלטמן הופיע בדיון בוועדת המשנה לשופטת של הסנאט והפציר בחברי הקונגרס להמשיך להסדיר את הבינה המלאכותית. בנאום בדיון, מנכ"ל OpenAI הצהיר כי "רגולציה של AI חיונית" וזה "התערבות רגולטורית של ממשלות תהיה קריטית כדי להפחית את הסיכונים של יותר ויותר דגמים רבי עוצמה".
אלטמן גם הציע כי "ממשלת ארה"ב עשויה לשקול שילוב של דרישות רישוי ובדיקות עבור פיתוח ושחרור דגמי בינה מלאכותית מעל סף של יכולות", כפי שניתן לראות בזרם CNBC מהדיון המקושר לְהַלָן.
אלטמן הכיר באהבתו לקהילת ה-AI הפתוח במהלך הדיון ואף הציע זאת בינה מלאכותית עשויה יום אחד לעזור להתמודד עם שינויי האקלים ולרפא סרטן.
עם זאת, אלטמן גם הזכיר לקונגרס ש"מספר קטן יחסית של ספקים" יכול לייצר שירותים וכלים חדישים, שאיתם יש "תועלת סכנה." אלטמן הצהיר בנוסף שפחות מפתחי AI בקדמת הבינה לפקוח עליהם עין עשויה להועיל לממשלה, כל עוד יש לצרכנים מספיק בחירות.
במהלך הדיון, הסנאטור ריצ'רד בלומנטל התייחס לבינה מלאכותית כאל "פצצה בחנות בסין, לא שור". בנוסף, הפוליטיקאית איימי קלובושאר הביעה את חששותיה לגבי האופן שבו כלים כמו ChatGPT עשויים לתרום לבחירות מֵידָע מְפוּבּרָק.
אז ברור שאנשי מקצוע ומחוקקים בתעשייה מודאגים לגבי AI והשפעתו העתידית. אבל איזו השפעה תהיה לרגולציה נוספת על תעשיית הבינה המלאכותית? האם זה יהיה דבר טוב או רע?
איך יותר רגולציה תועיל לתעשיית הבינה המלאכותית?
ישנן כמה סיבות מדוע רגולציית AI יכולה להיות יתרון, הן עבור מפתחים והן עבור צרכנים.
ראשית, רגולציה ממשלתית יכולה למנוע את שימוש זדוני ב-AI. טכנולוגיות חדשות מנוצלות בדרך כלל על ידי פושעים כדי לבצע התקפות ולבצע הונאות. בהתחשב בפוטנציאל העצום של בינה מלאכותית, הגיוני ליישם תקנות סביב שימוש אתי כדי שהפשעים לא יתרבו בשימוש בטכנולוגיה זו.
לדוגמה, יצרני AI זקוקים לרגולציה הדוקה כדי למנוע ייצור של טכנולוגיית AI שעלולה להוות איום על חיי אדם. לחלופין, מפתחי בינה מלאכותית וחברות עשויות להידרש להגיש בקשה לרישיון לפני ייצור ושחרור חומרה או תוכנה המופעלת על ידי בינה מלאכותית. חברה תצטרך לעבור ביקורת לפני קבלת אישור לייצר מוצרי AI או שתצטרך לעמוד בקריטריוני בדיקה מסוימים לפני השחרור.
עם זאת, חלקם עשויים לראות ברגולציה של AI חדשות רעות, במיוחד מפתחים שלא רוצים הגבלות על מה שהם יכולים ומה לא יכולים לייצר ולשחרר לציבור. אם רגולציית AI תמנע ממפתחים לחקור וליצור טכנולוגיה פורצת דרך, כמו ציוד רפואי, הדבר עלול להוכיח את עצמו כמזיק לאנושות יותר מכל דבר אחר.
חלקם גם מרגישים שמוקדם מדי לדבר על רגולציית בינה מלאכותית, אם כי נראה שהנוכחות של בינה מלאכותית בכל כך הרבה תעשיות כיום סותרת את הדעה הזו.
האם רגולציית AI חדשות טובות עבור OpenAI?
קריאתו של סם אלטמן לרגולציה נוספת של AI העלתה שאלות לגבי האם אילוצים כאלה אכן יועילו ל-OpenAI.
קשה לומר אם רגולציה נוספת תהיה חיובית נטו עבור OpenAI. עם זאת, בדיון הנ"ל בסנאט, אלטמן הציע שחברות בינה מלאכותית כמו OpenAI צריכות להיות מבוקר עצמאי ומורשה כראוי, מה שמעיד על כך שהוא שמח להשתתף בהגדלה זו תַקָנָה.
נראה שאלטמן מודאג באופן לגיטימי מכך שה-AI יצא משליטה, וזו הסיבה שהוא פנה לקונגרס. עם זאת, במהלך הדיון, אלטמן אכן שיבח את ChatGPT, וקבע כי צ'טבוט ה-AI של OpenAI הוא "סביר יותר להגיב בצורה מועילה ואמיתית ולסרב לבקשות מזיקות מכל דגם אחר של דומה יכולת."
זה לא מפתיע שלאלטמן יש כאן הטיה מסוימת, מכיוון ש-ChatGPT הוא פרי יוזמה של החברה שהוא מנהל. אבל רגולציה נוספת עלולה להוביל לכך שחברות בינה מלאכותיות גדולות יותר, מבוססות מראש, יהיו בעלי יתרון על פני ארגונים קטנים יותר, במיוחד אם רישיונות, אישורים ותקופות בדיקה ארוכות יהפכו לדרישה חוקית (כיוון שזה עלול לגרור יותר עלויות ולדרוש יותר כוח אדם).
תקנת AI היא נקודת מחלוקת
כרגע, יש הרבה דעות ורעיונות שונים סביב הרגולציה של AI. בעוד שחלקם חושבים שצריך לשלוט בטכנולוגיה הזו, אחרים יעדיפו שהיא תישאר כפי שהיא. בעתיד הקרוב, מדינות ברחבי העולם עשויות להכניס חוקי AI חדשים, ונצטרך לחכות ולראות אם זה יתברר כברכה או כקללה.
