7 סיבות מדוע גוגל בארד עדיין לא שם

קבלת הקהל לגוגל בארד לא ממש הייתה חיובית. לצ'אטבוט של גוגל יש ממשק משתמש ידידותי, תמיכה בקלט אודיו וגישה לאינטרנט. עם זאת, זה נופל כשמדובר במיומנויות שיחה, דיוק ושימושיות.

אם Google Bard צריך להתחרות עם אנשים כמו ChatGPT, זה צריך להיות ידידותי ושימושי יותר - מה ששוב, לא המקרה. אמנם יש כמה יתרונות, אבל החסרונות עולים עליהם בהרבה. הנה כמה סיבות מדוע בארד עומד מאחורי צ'אטבוטים אחרים כמו Bing Chat ו-ChatGPT.

1. שפות מוגבלות

בארד יכול להבין ולהגיב היטב להנחיות באנגלית, יפנית וקוריאנית. זהו מספר זעיר של אפשרויות, בהתחשב ב-ChatGPT יכול להבין כמעט כל שפה מרכזית, כולל צרפתית, ספרדית, ערבית ואפילו אורדו. זה הופך את ההצעה של OpenAI לנגישה הרבה יותר למשתמשים ברחבי העולם.

כששואלים את בארד שאלות בשפות אחרות (למשל סינית, ספרדית או צרפתית), הוא מכחיש תשובה על הסף. אז, כל עוד אתה יכול השתמש ב-ChatGPT כדי ללמוד שפה, אתה אפילו לא יכול לדבר עם בארד בשפה אחרת.

2. תגובות ארוכות יותר

אנשים אוהבים להשתמש בצ'אטבוטים למחקר, כתיבת מאמרים או אפילו ללימודים. גישה נפוצה היא לגרום לצ'אט בוט לכתוב תגובה מפורטת על נושא מסוים כדי שתוכל לדפדף בפרטים כדי למצוא מידע בעל ערך. לרוע המזל, בארד נוטה להיאבק כאשר אתה מבקש תגובה שאורכה יותר מכמה מאות מילים.

כשהתבקש לכתוב מאמר בן 1,000 מילים על האופן שבו סטיבן הוקינג השפיע על עולם המדע, בארד הדגיש רק ארבע נקודות ברשימת תבליטים עם מעט מידע. שאר הטקסט היה עמוס בהצהרות שחוזרות על עצמן. לדוגמה, המשפט "הוא היה חלוץ אמיתי בתחום הפיזיקה" חזר על עצמו שלוש פעמים.

3. מרכיב תוכן

צ'אטבוטים רבים נוטים להמציא מידע ולשלוף עובדות יש מאין - א התנהגות הידועה בשם הזיה בינה מלאכותית. בעוד שכמעט כל הצ'אטבוטים נאבקים עם זה בשלב מסוים, בארד נופל קורבן לכך בתדירות גבוהה יותר מכל אלטרנטיבה אחרת בשוק.

כאשר התבקש לכתוב מאמר קצר על מדוע מכשירי אייפון טובים יותר מטלפונים אנדרואיד, בארד ירק הצהרות מפוקפקות. לדוגמה, בארד הזכיר שמכשירי אייפון טובים יותר למשחקים וכוללים חיי סוללה ארוכים יותר מכל טלפון אנדרואיד.

אלו הצהרות מוגזמות מאוד, בהתחשב שרוב טלפונים אנדרואיד יכולים לספק משחק וביצועי סוללה מצוינים בעלות נמוכה יותר. גם הצ'אטבוט היה קצת דעתן כאן, וקבע כי היתרונות של בעלות על אייפון עולים בהרבה על החסרונות.

4. גישה לא עקבית לאינטרנט

Bard הוא לגמרי חופשי לשימוש, והוא מחובר לאינטרנט בכל עת. בכל פעם שצריך, הצ'אטבוט יכול לגשת לאינטרנט כדי למשוך מקורות ומידע הכרחי אחר לתגובותיו. זוהי תכונה מצוינת בהתחשב בכך ש-OpenAI דורשת ממך לשלם 20 $ לחודש עבור ChatGPT Plus אם אתה רוצה גישה לאינטרנט.

עם זאת, תכונה זו עלולה להיות מאוד לא עקבית, מכיוון שבארד מציג לעתים קרובות מידע לא מדויק ולא שלם. לדוגמה, אם תבקשו מבארד לרכז עבורכם את החדשות של היום, הוא יחמיץ לעתים קרובות אירועים חשובים ודגשים. אתה צריך להיות ספציפי עם ההנחיות שלך אם אתה רוצה שהצ'אטבוט יכלול מקורות מסוימים בתגובות שלו.

5. הבנת הקשר

בארד גרוע באופן מפתיע בהבנה וביצוע של הנחיות - הדבר היחיד שהוא נדרש לעשות טוב. זה גם נכשל ביכולת להחזיק ולהבין הקשר בשיחות ארוכות יותר.

גוגל אומרת שההגבלה הזו היא מכוונת, אבל זה לא עוזר הרבה במקרה שלה כאן. תצטרך לתת מספר הנחיות לצ'אטבוט כדי לקבל את הפלט שאתה רוצה.

לדוגמה, כאשר התבקש לכתוב מבוא של 100 מילים על נושא מומצא, בארד הפיק במקום זאת תגובה של 300 מילים בביטחון. כשהתבקש לקצץ אותו ל-100 מילים, הוא היה עושה לפעמים הפוך ומגדיל את ספירת המילים או מקצץ ל-50 מילים עלובות. בארד לרוב מתעלם לחלוטין מכוונת המשתמש, ומראה שהוא גרוע בהבנת הקשר.

6. שרשורי צ'אט

ChatGPT מאפשר לך להציג, למחוק או אפילו שתף את שרשורי הצ'אט שלך עם משתמשים אחרים. ל-Bard אין תכונה זו, והיא מגבילה את הפונקציונליות של הצ'אט בוט במובנים רבים. אם אתה רוצה להתחיל צ'אט חדש ולבנות הקשר חדש, תצטרך ללחוץ על אפס את הצ'אט ולהתחיל מחדש מאפס.

זה גם הופך את בארד לתנודתי ביותר. אם תסגור או תרענן בטעות את הכרטיסייה, כל ההתקדמות שלך תאבד. אתה יכול לבדוק את היסטוריית ההנחיות שלך על ידי לחיצה על פעילות בארד, אבל זה רק מראה לך את ההנחיות ולא נותן לך דרך ליצור איתם אינטראקציה.

7. סיכום טקסט

מכיוון שבארד לא כל כך גדול בהבנת הקשר, ונוטה להיאבק בתגובות ארוכות יותר, הוא מתקשה לסכם טקסטים ארוכים יותר. לפעמים זה יפשט את הטקסט עד שנשאר מעט מאוד מידע בעל ערך. פעמים אחרות זה ייצור כותרות חדשות, יוסיף מידע מיותר או יוציא תגובה ארוכה מהטקסט המקורי.

כאשר התבקש לסכם מאמר בוויקיפדיה שסובב את תקופת אדו בהיסטוריה של יפן, בארד פשט את הכל לנקודות תבליט. הוא השמיט כל מידע על פילוסופיה ודת במהלך אותה תקופה, ולא הזכיר את יצירות האמנות היפות שהופקו בתקופה זו.

נכון, זה היה קטע קשה לסיכום, אבל ChatGPT עשה עבודה הרבה יותר טובה בניסיון הראשון. במקום נקודות כדור, ChatGPT השתמש בכותרות ונתן הסברים לכל סעיף בפירוט נדיב.

גוגל בארד מרגיש כמו עבודה בתהליך

מבקרים מוקדמים של Google Bard הצהירו איך זה מרגיש נמהר ולא שלם. למרות שגרסת הבטא היא תירוץ תקף עבור גוגל, משתמשים כלליים לא יהיו סלחניים. הדבר הטוב ביותר שבארד עושה על זה כרגע הוא העובדה שהוא בחינם ויש לו גישה לאינטרנט.

עם זאת, לומר שלא כדאי להשתמש ב-Bard באמצעות ChatGPT או בצ'אטבוטים מתקדמים אחרים כרגע, לא יהיה טועה. אפילו צ'אטבוטים פחות מוכרים כמו Perplexity עשו עבודה טובה בשמירה על קשר עם השמות הגדולים, כך שהמצב הנוכחי בהחלט קצת מאכזב.