פרסומת
דמיין עולם שבו התוכן שאתה מציג באינטרנט נשלט היטב על ידי ספק שירותי האינטרנט שלך. מה היית אומר אם הייתי אומר לך שהעולם הוא עכשיו מציאות?
במקרה העניין - בינואר 2014 דחה בית משפט פדרלי בארה"ב את FCC "נטרליות נטו אין ניטרליות נטו, חיי ווינאמפ, קניה הורגת את Coinye [Digest News Tech]נייטרליות נטו סובלת מאובדן, ווינאמפ חי עוד יום, השקת Beats Music עקב כך, טומבלר אזכור, קניה ווסט הורג את קוני, אדם נפטר בניסיון להציל את הטלפון שלו, והאינטרנט קורא לתינוק. קרא עוד "תקנות, אשר יאכפו כללים המחייבים את ספקי שירותי האינטרנט לאפשר גישה לכל התוכן והיישומים המקוונים ללא קשר למידע או למקור. ייאסר להעדיף, לחסום או לתפעל את איכות השירות לשירותים או לתכנים מסוימים.
בעוד שארצות הברית לא יוצרת את הכללים לגישה לאינטרנט בכל העולם, היא משפיעה לעתים קרובות על אופן יישום הכללים במקום אחר. המטה של מרבית השירותים המקוונים הגדולים נמצא בארצות הברית. פירוש הדבר יכול להיות שגם ספקי שירותי אינטרנט המשפיעים על אספקת מידע על תוכן יכולים להשפיע על שאר העולם.
השאלה שכולם שואלים כרגע היא האם חוסר הרגולציה יביא לכך ש- ISP כמו Verizon מיישמת מיד שירות פקדים המשפיעים לרעה על איכות השירותים כמו נטפליקס או הולו, לטובת שירותי הסטרימינג הדיגיטלי שמציע ספק שירותי האינטרנט או שלה שותפים? האם חברות שירותי האינטרנט יגדילו את הרווחים בכך שתדרשו מאותן חברות לשלם להן דמי "משלוח שירות"? האם משתמשי האינטרנט כמוך ואני נצטרך לשלם עמלות גבוהות יותר עבור הגישה לשירותים אלה?
אלה השאלות שאנו בוחנים בפורום MUO Debates של היום. אנא בדוק כיצד מרגישים מחברי MUO כי הדבר ישנה את חופש המידע המקוון ואז תציע דעה משלך באזור התגובות. אל תשכח להצביע בסוף הדיון הזה!
ג'ורג 'רוט - גוגל, אמזון ואחרים ישלחו בחזרה
אני חושב שספקים כמו Verizon מעריכים לחלוטין את החוסן הפיננסי של גוגל, אמזון ואתרים גדולים אחרים. זה עשוי להיות מועיל יותר עבור גוגל להרחיב את רשת הספקים הנוכחית שלה מאשר לשלם ל- Verizon יותר כסף כדי לעשות משהו שצריך להיות בחינם.
נראה שרבים מספקי שירותי האינטרנט הגדולים יותר הם גם ספקי טלוויזיה בכבלים שרגילים להסדיר את סוג התוכן שאנשים יכולים לראות בטלוויזיות שלהם. מבחינה זו ספקי הטלוויזיה בכבלים דומים לתעשיית המוזיקה בכך שאיש מהם אינו מסוגל להשלים עם העובדה שהם צריכים להתפתח כדי לשרוד את השינויים שהאינטרנט מביא, במקום לנסות לשנות את האינטרנט שלהם חיבה.
כמובן שהחשש הוא שגוגל מפעילה ספק שירותי אינטרנט משלה ופתאום אתרים מתחילים לשלם פרמיה כדי להיראות ברשת גוגל הגדולה יותר, אבל זה כבר קורה עכשיו במידה. אם הייתי רוצה שהאתר שלי ייראה על ידי מיליוני משתמשים מדי יום, הייתי יכול לשלם לגוגל המון כסף והאתר שלי יהיה עם תנועה. אבל זה הצמיחה האורגנית של תנועה באינטרנט המאפשרת לתוכן להכניס תנועה לאורך זמן, שמאפשרת להמשיך לעבוד.
בסופו של דבר, אני חושב שנושאים כאלה נפתרים על ידי התפיסה הבלתי פוסקת שהאינטרנט צריך להיות מישור משחקי לכולם. אם Verizon תנסה לסחוט אתרים שיראו ברשת הגדולה יותר, אז תופיע רשת אינטרנט אחרת שאינה גובה מהפרמיה ההיא. תאוות הבצע רק תיקח חברה עד כה. אחרי הכל, מדובר בטכנולוגיות ש- Verizon מתעסקת איתן והטכנאים תמיד יודעים לעקוף את הכל.
ראיין - טקטיקות חברת הכבלים הן הבעיה
אחת הדאגות הגדולות ביותר שלי בנוגע לנטרליות נטו (או חוסר בה) היא שהאינטרנט יהפוך ממש כמו טלוויזיה בכבלים. לאמיתו של דבר, ייתכן שקיומם של חברות הכבלים ברוב האזורים המקומיים מוביל לבעיות מחוסר ניטרליות נטו.
מה אם ספק שירותי האינטרנט שלך יחליט שהוא רוצה להכשיל את זרם הווידיאו שלך מ- Netflix, תוך מתן רוחב פס מלא ופתוח לתכונות הזרמת הווידיאו המתחרות שלה? נטפליקס הצהירה בפומבי שהיא חוששת מכך. מה אתה יכול לעשות? להחליף את ספק שירותי האינטרנט שלך? לאנשים רבים אין ברירה כי שוב, אותן חברות כבלים שולטות במערכת. אם יתמזל מזלך, יתכן שתוכל לעבור לשירות מבוסס DSL טלפוני - אך שוב, ספק שירותי האינטרנט יכול כעת לנקוט באותה טקטיקת חסרי רוחב פס.
הסכנה היא לא כל כך שחברת הכבלים תנסה לסנן או לשלוט בתוכן ספציפי באמצעות תמחור כמו שעושה עם התכנות הקיימות שלה. הסכנה היא שהיא תנסה להסיט את המגמה של לקוחות להוריד את חבילות הכבלים ולהעביר לנטפליקס ושירותי סטרימינג אחרים לתוכן. כעת, לא נאסר על חברות הכבלים להפוך את איכות השירותים המתחרים להחריד עד כדי כך הצרכנים נאלצים לסחוט חזרה לחברת הכבלים Momma - המונופול הבלתי-חוקי הגבול כמעט בכל קהילה.
נראה כי קרן התקווה היחידה שלנו לבריחה מאותם מונופולים - שירותי הזרמת וידאו מקוונים כמו נטפליקס, הולו ו ראש ממשלת אמזון - מאוים כעת על ידי חוסר עמוד השדרה של ממשלת ארה"ב בוויסות תקינה של אותם כבלים / ספקי שירותי אינטרנט חברות.
ברוס אפר - תשתיות מגבירה את התחרות
ג'ורג ': אני חושב שאתה נמנע ממה שהוא כנראה הנושא הכי גדול כאן. מה קורה כאשר חברת הכבלים המקומית ו / או הטלקום המקומי חוסמים את כל הווידיאו הזורם שירותים שמתחרים איתם או מגבילים אותם במידה כזו שהם אפקטיביים לא שמיש? כעת, כל ספקי הפס הרחב באזור המקומי יאפשרו לכם להשתמש בווידיאו הזורם שלהם בלבד.
זה קרה עם Comcast עוד בשנת 2010 כאשר הם חסמו את Netflix מלקוחותיהם על ידי סחיטה / סחיטה של השותף של Netflix, דרגה 3, לשלם אגרה חוזרת כדי לאפשר להם "להעביר סרטים מקוונים באינטרנט ותכנים אחרים ללקוחות קומקסט המבקשים כאלה תוכן. "ככל שרשת אחרת שתופיע במקומה של מה שנלקח מאיתנו, שתתקין את התשתית עבור זה?
אחרי הכל, חברות הטלקום והכבלים הללו מחזיקות כיום בכל רשתות "המייל האחרון", ועם הפסיקת בית המשפט בדבר כללי ניטרליות הרשת של ה- FCC הופל מאז הם לא נחשבים לרשתות "ספקים נפוצים", כיצד אתה מצפה מאנשים שיוכלו להתחבר ל"אינטרנט החדש "שלדעתך יבוא כדי להחליף את מה שאבד?
כעת, לרוב ספקי הפס הרחב יש כובעי נתונים בתוכניות האינטרנט שלהם. במארס 2012, Comcast הודיעה שלקוחות עם אפליקציית Xfinity ב- XBox שהם מנויים ל- XBox Live ויש להם עוד כבל תיבת הכבלים עם Xfinity לא יוחל על נתוני הווידיאו הזורמים שלהם על הכובע שלהם, עם זאת Netflix והולו עדיין יהיו מושפע. זהו תחום נוסף שבו הרעיון של ורייזון "שוק דו צדדי" באמת יועיל לתרבות של תאוות הבצע של התאגידים: ספקים אלה יחייבו את הספק פרמיה לשאת התוכן שלהם לצרכן תוך חיוב הצרכן פרמיה על מנת שהתוכן הזה יימסר להם ללא הפרעה על ידי הספק רשת.
אשמח לשבת במשרד ברמה C בכל ספק שירותי אינטרנט גדול מאז פסק הדין הזה. בשנים הקרובות הבונוסים יהיו מדהימים.
ג'יימס ברוס - נטרליות נטו לא עניינית
אני חושב שנטרליות נטו לא תהיה חשובה בטווח הרחוק. הזכרתי את זה בפודקאסט שלשום, אבל גוגל מתכוונת להעביר את המשחק שוב עם שלהם דירוג מהירויות פס רחב מיוטיוב לשחק סטטיסטיקות. במקום שגוגל תצטרך לשלם לספקי שירותי אינטרנט כדי להעביר סרטוני YouTube, יהיו אלה ספקי האינטרנט שמשלמים ל- Google להקים עמוד שדרה מהיר יותר לשרתי YouTube, ובכך מדרגים את עצמם במקום גבוה יותר ברשימה כצרכן בחירה. אתה יכול להמר שכאשר הם רשומים למטה למטה, לקוחות מתחלפים מהם לדירוג גבוה יותר ספקי שירותי האינטרנט יהיו משמעותיים (בהנחה שכוחות שוק שווים כמובן, וכי יש למעשה תחרות).
כמובן, זה לא עושה דבר כדי לעזור לשירותים אחרים כמו נטפליקס, אך ניתן לדמיין אתר דירוג מטה אשר מושך תוצאות מהירות מכל השירותים הפופולאריים. הקמת שום חוק נייטרליות נטו חוקית לא רק תביא לדחיפת הדירוגים הללו במקום בו לא היה בהם צורך.
לעולם אל תזלזלו בכוחה של רשימת דירוג פופולרית: חברות ייפלו על עצמן ויזרקו עליכם כסף בכדי שתגיעו לרשימה.
גיא מקדואל - מה אם ספקי האינטרנט ינסו להפיל את גוגל?
מה יגלם את תומך השטן מה יקרה אם ספקי האינטרנט הגדולים ביותר יסחטו את גוגל? האם גוגל מוכנה לרוץ ולהציל את היום ולהציל את עצמם לפני שזה יכול לקרות? אם הייתי שולט על ספק שירותי אינטרנט עיקרי ועל השימוש באינטרנט שלך, אני גם הולך לשלוט על בחירות מנועי החיפוש שלך, כמו גם על אפשרויות המדיה הזורמת שלך.
ספקי האינטרנט הגדולים יכירו בכך שיהיה פגיעה אם הם ינסו להגביל את נסיעות האינטרנט שלנו באופן דרמטי מדי, מהר מדי. במקום זאת, אני רואה שהם משחקים את המשחק באותה דרך שהם עשו עם טלוויזיה בכבלים. הם ניסו לגרום לנו לרצות כבל לתוכן שלא יכולת להעלות על האוויר. לרבים מאיתנו, במשך זמן רב, היו גם האוויר וגם הכבלים, זה היה הטוב משני העולמות. רשתות האוויר הבחינו שאנחנו צופים בכבלים יותר ויותר, ולכן הם רוצים גם להיות בכבלים. ואז הכבל התחיל לספק את אותו תוכן כמו באוויר אך עם איכות שידור טובה יותר, כך שהפסקנו לקנות אנטנות או מכשירי טלוויזיה שיכולים להיכנס לאות מעבר לאוויר. עכשיו, אנחנו תקועים עם כבל. כן, אתה עדיין יכול לצאת לאוויר אם אתה רוצה לעבור את הטרחה של הגדרת זה, אבל רוב האנשים פשוט לא עושים זאת.
מדוע הם לא יעשו אותו דבר עם גישה לאינטרנט? תן לנו תוכן פרימיום כמו גם את החינם בחינם, ואז בהדרגה התוכן החינמי ירצה להרוויח את הכסף שתוכן הפרימיום עושה. הציג מצערת בינונית על התוכן החינמי, כך שזה עובד, אבל פשוט לא ממש טוב כמו הפרמיה. אז הלחץ יהיה מצד ספק התוכן והן מהצרכן לקבל את התוכן בקטגוריית הפרימיום.
אם הייתי איש תקשורת מרושע, זה מה שהייתי עושה.
אני חושד שיש אנשים שמפתחים דרכים סביב זה, או אמצעי גישה מקומית חלופית. ספקי שירותי אינטרנט קטנים יותר ישגשגו בתחילה מכך שהם לא מגבילים תוכן, אך בסופו של דבר הם יירכשו על ידי ספקי האינטרנט הגדולים. ואז, נגיד 10-20 שנה, פשוט נקבל שכך הם הדברים, וכנראה שנשכנע את עצמנו שאנחנו אוהבים את זה ככה, גם!
ג'סטין פוט - זה כבר קורה
במידה מסוימת, גיא, זה כבר קורה. כאן בארה"ב אתה לא יכול לצפות בתוכן אולימפי מקוון אלא אם כן תוכיח תחילה שאתה לקוח משלם של כבל או ספק טלוויזיה בלוויין (וגם אם כן, השירות מצחיק לעומת מה ש- CBC מציע בביתך ובידי ארץ).
החברה עם זכויות השידור למשחקים כאן במדינות? NBC, חטיבת קומקסט, חברת כבלים האהובה בזכות מוניטין שירות הלקוחות שלה. Comcast גם מגביל את רוחב הפס של המשתמשים הביתיים שלה, אך עושה יוצא מן הכלל אחד: זהו שירות הזרמת משלו, כבד בתכני NBC.
חברת הכבלים היא הבעלים של אחד המשדרים הגדולים, וכעת היא משתמשת בעובדה זו לטובתה. ועכשיו נלקח מהם אזעקת חוקית.
התחרות כולה וטובה, אך למעשה אינה קיימת ברוב המדינה. חברות אלה משתדלות בממשלות המדינה כדי לאסור את הפס הרחב העירוני, וגוגל יכולה רק לשים כל כך הרבה קו כל כך מהר. נייטרליות נטו סייעה להפוך את האינטרנט למה שהוא, והוא נעלם. לא ברור אם סטארט-אפ כמו יוטיוב יוכל לקחת את הסערה בסערה בעוד עשר שנים, או אם האינטרנט המקודד יהפוך כל חדש באטיות עד שהוא חסר תועלת.
מסקנה - מה אתם חושבים?
האם היעדר התקנות המחייבות גישה הוגנת למידע באינטרנט פירושו הוא מות חופש האינטרנט האינטרנט לא באמת בחינם - מי מצנזר אותו ומדועבכל חברה חופשית, דמוקרטית, אזרחים מתגאים בכך שיש להם גישה חופשית למידע. זה נכון במדינות רבות, בהן האזרחים ניצחו בקרבות קשה לעצמאות. זה משהו... קרא עוד ? האם עכשיו האינטרנט יהפוך לפורטל מידע נוסף המנוהל על ידי חברות בשליטת בעלי הכסף הרב ביותר? או, האם אף אחד מהעניין הזה בכלל לא יעשה? האם הדברים פשוט יישארו כפי שהם? הצבעו ואז תנו לנו לקחת את עצמכם בעניין בפרק התגובות למטה!
לראיין תואר ראשון בהנדסת חשמל. הוא עבד 13 שנה בהנדסת אוטומציה, 5 שנים בתחום ה- IT, וכעת הוא מהנדס אפליקציות. כעורך מנהל לשעבר של MakeUseOf, הוא דיבר בכנסים לאומיים להמחשת נתונים והופיע בטלוויזיה וברדיו הארציים.
