כתובת האימייל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *
סרטונים רבים ביוטיוב נוצרים ומקודמים על ידי אנשים שאין להם מושג אמיתי של העולם האמיתי, או של הפיזיקה השולטת בו!
טיפש הוא כמו שעושה טיפש!
אם נסיר את כל תוויות האזהרה מהכל, אנו עשויים לראות כיצד החיים האמיתיים ממיינים את זה.
אני לא אשלם עבור כל סרטונים וכו '. מכל אחד מהאתרים שהוקמו מכיוון שרוב החומר מתקבל ממקורות "לא ידועים, אולי 'טיפשים', וכמעט כל טכנולוגיית IT בקיאה יכולה לשנות את האמיתי כך שיתאים לסדר היום שלהם.
הצבעתי לא בסקר, אם כי אני די על הגדר בעניין. הנושא העיקרי שאני רואה הוא AdBlock: אנשים מתלוננים על הפרסומות כל הזמן, ובכל זאת, איך התוכן משלם עבור עצמו. YouTube אינו צדקה, אם הם לא יכולים להרוויח רווח, איזו מוטיבציה יש לגוגל לארח את האתר?
הייתי מעדיף הרבה אפשרויות לתמוך בתוכן, ואילו מודעות יוצגו. המודעות נקבעות באופן אוטומטי על ידי מעקב, אני מעדיף לדף אפשרויות בחשבוני שאותן אני אגיד להם על מה אני מעוניין לשמוע, וגם מטיל מגבלות זמן. ישנם שני ערוצים שאני תומך בהם באופן פעיל, עד כדי כך שמודעה לא תוצג כשאני טוען את הווידאו, אני ארענן כדי לקבל אחד כזה. עם זאת, למרות כל זאת, אני מעדיף מודעות של 30 שניות, יסבול דקות, אבל שתי דקות ויותר אני מסרב לצפות. זה יהיה נחמד להיות מסוגל להתאים את אלה קצת יותר, או אולי לשלם כדי להסיר מודעות.
אני לא ממש יכול להסתובב עם מישהו שרוצה לגבות דמי מנוי עבור צפייה בסרטונים.
הניתן לסרטים ולתוכניות טלוויזיה בתשלום הוא מובן, אולם YouTube הוא / היה, עד כמה שהבנתי זאת, דרך לשתף סרטונים.
הצורך להירשם כמנוי לצפייה בערוץ פירושו שלמרות שאוכל לצפות בסרטון וליהנות ממנו, לא אוכל כדי לשתף את הסרטון הזה בין חברים, לכן הגדילו את הערעור שלו, מבלי שמישהו אחר צריך לשלם כדי לצפות בו.
עבור כל הטרדות הכרוכות בכך שהפרסומות האלו צצות לפני או אפילו במהלך סרטונים, אילוץ תשלום רגיל (אפילו קטן) נראה קטנוני וחמדניות, ולדעתי, בסופו של דבר תפחיתו את כמות האנשים שרואים את העבודה שמתקבלת היא פחות צפיות ופחות הכנסות דרך.
בנוסף העובדה שמספר לא מבוטל מהערוצים הראשונים הללו להצטרף לדמי המנוי מכוון לילדים, סומסום למשל.
זו דרך ממש מטורפת להשתמש בסחיטה רגשית בכך שהיא גורמת לילדים להכריח את הוריהם לשלם מקדימה כדי שהקטנטנים יוכלו לראות את אלמו וברט וארני מתעסקים עם אותיות ומספרים.
תגובה זו הובאה אליך על ידי האותיות N ו- O והמספר 0.00 $
: O)
אני מוכן לשלם עבור כמה דברים - כמו סמינר מקוון והקלטתם - או דיון בפאנל בנושא שקשור לעבודה או לתחביב שלי. זה לא באמת נעשה דרך צינורך, אלא באתרי האינטרנט האישיים.
יוטיוב הטביע את חותמו עם תוכן בחינם. הם לא סיפקו את התוכן, רק את ההפצה והאחסון. מי מרוויח? על מה יחולו החיובים? (ערוץ אחד או רבים או כולם)? לתוכן חדש או קיים?
בצורה הנוכחית שלה, לא הייתי משלם עבור YouTube.
אם זה הפך לספריית מדיה, אני יכול לשלם עבור שירות מקוון כזה.
יש בעיות רבות לבעיה זו. אם תשאל תשובה פשוטה הייתי אומר לא. מדוע לשלם עבור משהו שאתה מקבל כבר בחינם. אף אחד לא יעשה זאת, נכון? וזה לא כמו שהאנשים שמפרסמים את הסרטונים לא יכולים להרוויח כסף. בשביל זה הווידאו מוסיף מיועד, ושמעתי שיש אנשים שמרוויחים מאות עד אלפי דולרים ביום. מצד שני, אם זו האופציה היחידה (כלומר לשלם ולצפות), הייתי בספק. אני יכול לשלם על כך כמו שרוב החברים שלי מפרסמים שם סרטונים, והם עשויים להפיק תועלת מכך. לבסוף, באה האפשרות שחלק מהסרטונים משלמים עבורם ואחרים לא. במקרה כזה, אני יכול לומר, אני לא מתכוון לשלם, לפחות לא לכולם. אם אני יודע שאיזה סרטון פופולרי מאוד (משהו כמו Gangnam Style), אני אולי אשלם לצפייה בו אבל באופן כללי, זה לא. דבר אחד שיוטיוב צריך לפתח כדי לשלם עבור כל סרטון הוא תוכנית תצוגה מקדימה של תוכן שבה אוכל צפה בחלק מהסרטון ואם אני אוהב את זה, אני משלם כדי לצפות בו לחלוטין אבל אחרת, אני יכול לעזוב אותו.
מה שלא ברור כאן הוא איזה סוג של ערוצים אנחנו מדברים? כמו כן, למי כסף זה הולך?
אם יש להם ערוצים של תכנים המיוצרים באופן מקצועי שבהם המשמשים את התמורה כדי לשלם למפיקים וכמובן שגוגל יכול גם לקצץ, ואז בתנאי שהתוכן הוא עניין שמעניין אותי, הייתי מסכים לשלם, אם כי הייתי מעדיף לשלם עבור קליפים ספציפיים ולא עבור דירה בתשלום. בהמשך לכך, חייבת להיות אפשרות להוריד ולהשאיר את התוכן כפי ששילמתי כעת על הזכות לצפות בו ולא צריך לשלם בנוסף על רוחב הפס בכל פעם שאני רוצה נוף. בנוסף, ערוצי תשלום אלה יצטרכו להיות ללא פרסום.
מצד שני, אם עלי לשלם עכשיו על תוכן / מוסיקה שהועתקו באופן לא חוקי או על דריכה ביתית, אז לא אני לא מוכן לשלם.
בנוסף, אם מפיקי התוכן הטוב לא מקבלים קיצוץ בהכנסות והכל עובר לגוגל, אני גם לא אשלם.
לא. אמנם YouTube הוא שירות טוב, הערוץ היחיד שאני מעוניין בו ברצינות הוא 'פיזיקה של דקה'. רוב הזמן אני מסתובב רק עם צפייה ב- AMVs ובביקורות משחקי וידאו / תוכנה, שלא יהיה הרבה מה לפספס אם אני אשאיר את עצמי לגמרי מיוטיוב. אז שום דבר אישי, אבל אני לא אשלם כי אני לא משתמש בשירות בהרחבה. אם הם יכולים לשכנע אנשים שמודל המנויים החדש בתשלום ייתן משהו ליצרני וידיאו / בעלי ערוצים, אני בטוח שיותר אנשים ירצו להירשם. התוכן הוא המלך. התוכן של YouTube נוצר על ידי המשתמש. אם הם לא אוהבים את השינוי, הם יכולים לעבור לאחת החלופות הרבות שיש שם.
ביוטיוב ואדובי אין הרבה דברים במשותף, מלבד היותם שחקנים מרכזיים במערכת האקולוגית המדיה-טכנולוגית. אבל האסטרטגיות המתפתחות שלהם מדגימות שינוי שיותר ויותר חברות בעולמות המדיה והטכנולוגיה רואות כחלק מרכזי בעתיד שלהן: מנויים. הם מדגישים את המציאות הבסיסית של כל אחד מהעסק הזה וקשור אליו: בעולם שאנחנו כמעט תמיד ברשת, שינוי מתרחש בקצב מואץ.
ראשית, יוטיוב: יחידת הווידיאו הענקית של גוגל מתכננת להסתובב על הראש, לפחות בקטן, את עצם בסיס קיומה עד כה. זה הולך ליצור "ערוצים" מבוססי מנוי - כלומר אוספי תוכן שהם מקווים שאנשים ישלמו עבורם ישירות, לעומת שהם נתמכים על ידי פרסום.
זה לא אמור להפתיע אף אחד. יוטיוב, שהפכה את עצמה לאתר ההעלאה והצגה של וידאו המוגדר כברירת מחדל, ניסתה שירותי פרימיום המבוססים על פרסום כמודל עסקי. זה לא הצליח עד כה, כפי שדיווח לאחרונה פיטר קפקא ב- All Things Digital. אז זהו ניסוי הגיוני לנסות מודל שמשדר ערוצי וידיאו בתשלום כמו HBO, ולאחרונה גם נטפליקס עשו: לגרום לאנשים לשלוח כסף על בסיס קבוע בתמורה לתוכן שלא אכפת להם לתמוך בהם.
עבור מפיקי וידיאו רבים YouTube יכול להפוך למקור להכנסות נלוות, בדיוק כמו שעיתונים מנסים לשחזר חלק מההרשמות האבודות (הנייר) שלהן באופן מקוון באמצעות דפי התשלום. או, אפילו יותר טוב, זה עשוי להיות הצעד הראשון בתהליך איחור של פריסת טלוויזיה בכבלים ובלוויין, מה שמאלץ לקוחות לשלם עבור כל מיני ערוצים שהם לא רוצים כדי לקבל את אלה שהם צופים בהם.
השאלה המתבקשת היא האם יוטיוב יכולה להציע כל מה שאנשים באמת רוצים לתמוך בדרך הזו, והאם יוצרים של תוכן מקוון יראו מספיק הפוך. הייתי מצפה מגוגל להזרים כמה כסף רציני למבצע, לפחות בתחילת הדרך. אבל דור של צופי וידאו התרגל ל- YouTube כשירות בחינם או נתמך באמצעות מודעות. אני אגנוסטי, מתלבט בספקנות לגבי הסיכויים, אבל אני שמח גם לראות ניסויים מהסוג הזה.
באופן דומה, אני מסוקרן - ויותר סקפטי - בנוגע לשינוי האסטרטגיה של אדובי. מהחברה נמסר כי תפסיק למכור כמעט את כל התוכנות הקמעונאיות (הקופסאות וההורדות) שלה, ולהעביר את המוצרים העיקריים שלה - PhotoShop, Illustrator, InDesign, AfterEffects ו- Dreamweaver - למודל "מבוסס ענן" בו הלקוחות היו עובדים בפלטפורמה שולחנית / מקוונת מעורבת, תמורת תשלום חודשי. מה שכונה "Suite Suite" ייקרא מעתה "Creative Cloud" - פלטפורמת תוכנה שתדרוש פס רחב. חיבור ויעלה כ- $ 50 לחודש למשתמשים בודדים ($ 70 לאתרים ארגוניים הזקוקים לכלי ניהול), וכ- 20 $ לחודש עבור יחיד. יישום.
עבור אנשים שבאופן מוחלט חייבים להשתמש במוצרים אלה ומשדרגים באופן שגרתי לגרסאות האחרונות, 600 דולר לשנה יהיו עסקה טובה. אבל אני תוהה מה אנשים שהצליחו עם גרסאות ישנות יותר של תוכנת שולחן העבודה של אדובי יחליטו מתי יהיה צורך לשדרג. ההימור שלי הוא שהרבה מהם יחפשו אלטרנטיבות.
כמשתמש לינוקס האפשרויות שלי תמיד היו מוגבלות יותר, מכיוון שאדובי מתייחסת לינוקס כמו ילד חורג עני, במקרה הטוב.) בינתיים LifeHacker מועיל. מציע דרכים "לבנות חבילת יצירה משלך Adobe עם תוכנה חינמית וזולה." שוב, עבור חלק ממשתמשי Adobe, אין אלטרנטיבות רציניות מקוריים; לשארנו יש המון.
המהלך של אדובי אינו ייחודי, כמובן. חברות המשחקים מנסות להאיץ, אם לא לכפות, את שחקניהן למערכות היברידיות כבר כמה שנים. מיקרוסופט, מלך תוכנת שולחן העבודה, עשתה צעדים גדולים יותר ויותר בכיוון זה, לאחרונה עם מוצר Office 365 שלה, אם כי היא עדיין מציעה גרסאות שולחן עבודה בסיסיות.
זה יכול ללכת בשני הכיוונים; המתחרה של המשרד המקוון של גוגל, Google Docs, יכול לפעול במצב לא מקוון. כולם מסתבכים על כולם, מנסים הכל כדי לראות מה יעבוד - וזה רק יאיץ.
נכון לעכשיו, אין ב- YouTube שום דבר ששווה מנוי, IMHO. אני נהנה לצאת לטיול נפשי בהאזנה למוזיקה של שנות ה -50 וה -60, שמעתי כמה יצרני זיכרון אמיתיים. אבל אני לא אשלם. אין לי טלוויזיה בכבלים / ישיבה, OTA ואינטרנט בלבד. אני חושד שמשהו בחינם יחליף את YouTube אם גוגל צריכה לקחת לו מנוי בלבד.
הייתי שמח לשלם עבור תוכן פרימיום, אם לא אוכל להשיג אותו במקום אחר בחינם, ואם זה במחיר סביר. כאילו, אם ESPN הציעה משחקים בשידור חי דרך Youtube במחיר של $ 5 עד $ 10 (במקום צורך לקבל כבל) א חודש, הייתי משלם בזה בשמחה, או אם ערוץ דיסקברי או היסטוריה היו עם כל ההופעות שלהם תמורת כמה דולרים חודש. אני מסתכל על זה יותר כמו החלפת נטפליקס מאשר סרטונים מסורתיים. עבור רוב ערוצי YouTube המסורתיים, אני לא יכול לראות את זה עובד טוב, אם כי בהחלט יש כאלה ערוצים שאני אשלם עליהם בשמחה, אבל אני פשוט מבטל את AdBlock ב- YouTube כדי לתמוך ביוצרים במקום זאת.
אני כן, כן. לתוכן של יוטיוב יש ערך ואני כבר עושה שימוש נרחב בערוצים ובמנויים. אני רוצה שהאנשים שאחראים על העבודה שאני נהנה עליהם ימשיכו לייצר.
תרמתי ישירות כבר עכשיו ליצרני התוכן האהובים עלי, בין אם באמצעות תרומות של Paypal או רכישות של סחורות. מכיוון שאני חוסם מודעות לא אדיולוגי, תמיכה ישירה היא האפשרות היחידה שבאמת פתוחה בפני.
אף אחד מערוצי התשלום הנוכחיים אינם מעניינים אותי ואני הרבה פחות מעוניין לתמוך בשירות גוגל מאשר בשירותי Google אנשים, אבל יש המון תוכן יוטיוב שמגיע לי הרבה יותר מכספי ותשומת ליבי מכל מה שמוצג כעת בשידור או טלוויזיה בכבלים.
כמו תמיד בזה, התוכן הוא המלך. אני יכול בקלות לבלות שעות רבות בחיפוש בסרטוני יוטיוב בחינם אבל הייתי מוכן לשלם סכום קטן תשלום עבור ערוץ אם זה נתן לי המון סרטונים שאני לא מצליח להשיג במקום אחר והם היו ברמה מובטחת איכות. צריך לשכנע אותי הרבה אם יש כל כך הרבה דברים בחוץ.
הכל תלוי בתוכן ואם זה מעניין אותי ו / או אם זה משהו שאינו זמין בכל מקום אחר. אני חושב שזה כנראה דומה לכל שאר שירותי הסטרימינג בתשלום, כך שאם המחיר נכון, והתוכן מושך, אולי.
תאר לעצמך את ההשלכות של דמי מנוי בתשלום עבור כל המשך של YouTube, אף אחד לא ישתמש בה הרבה פחות כדי לצפות בה סרטוני "תשלום לפי צפייה" מכיוון שהאינטרנט הוא עניין מכריע בקבלת גישה בשגרה הטריוויאלית ביותר: צפייה, קריאה, פרסום.. וכו '. גוגל, הידועה ביותר בכלים של קוד פתוח תהיה בסתירה למשימתה לספק למשתמשים יסודות חיוניים ומעבר לצוד רווח מאנשיםיהם הנאמנים יסכנו את שלהם תמונה.
לא, בטח שלא. אעשה זאת רק אם יורשה לי להוריד באופן חוקי את הסרטונים, אחרת חפש אפשרות אחרת בחינם. אחרי הכל האינטרנט הוא יותר על דברים בחינם. דבר אחד נוסף, סרטונים באתרך אינם מופקים על ידי גוגל עצמה אלא מועלים על ידי המשתמשים שלה, כך שתמיד יש סיכוי למצוא אלטרנטיבה. מצאתי חלופות של iGoogle וקורא גוגל.
בהחלט לא. הפסקתי לצפות בטלוויזיה בלוויין / כבלים מסורתיים לפני שנים, מכיוון שאהבתי את האפשרויות הרחבות יותר שיש ל- YouTube להציע. יכולתי לצפות בעשרות קליפים קצרים שהכי עניינו אותי בזמן שראיתי פרק טלוויזיה בודד שאולי לא נהנתי מלכתחילה.
תמיד הייתי מישהו בחלופות בחינם, ולמרות שאני מבין שגוגל פשוט מנסה לעשות קצת כסף מ- YouTube, לא הייתי משלם עבור אף אחד מהערוצים האלה. פשוט כמו זה. כמעט כל הערוצים שבהם אני צופה הם קטנים, כך שבטח לא הייתי מושפע מכך יותר מדי.
בקיצוניות שמודעותיו של YouTube ומנויים מנויים בתשלום וכאלה יצאו מכלל שליטה, יש לי תחושה שעוד אתר אירוח וידיאו יעלה פופולריות.
